Facebook Twitter Google +1     Admin

Se muestran los artículos pertenecientes a Enero de 2022.

HOY HE CUMPLIDO 68 AÑOS Y ESTAMOS EN GUERRA..

Hoy he cumplido 68 años..Ràpidos e intensos..Estoy bunkerizado en mi casa..Solo salgo para comprar, a la farmacia y al mèdico..Soy consciente de mi edad y por eso me he vacunado cuatro veces, gripe incluida..Y espero la quinta..Esto es una guerra y estamos bajo bombardero constante..Ya avisè en verano sobre una nueva ola en otoño-invierno..Y no me he equivocado..Ahora ha aparecido la variante francesa proveniente de el Camerùn..46 veces mas contagiosa que el Omicròn..En un rasgo de cobardìa sin fin la OMS no ha dicho todavìa esta boca es mìa..Los media occidentales en general estàn callando como p...Lo vuelvo a decir: Tiene que ser el ejèrcito el que enfrente esta guerra bacteriológica ?provocada por los soZialistas chinos rojos y sus "aliados de izquierda y plutòcratas progres en Occidente".?.Esos que dicen que en la tierra somos muchos y hay que reducir la poblaciòn ..La peste negra matò a la mitad de la poblaciòn..Ellos con la peste roja pretenden algo parecido.Cuìdense ahì fuera..Mateo Mathaus 04/01/2022..PD: Les suena lo de no comer carne?..
https://www.mundiario.com/.../20191106113557168568.html 00 PD: El desgobierno izquierdista español està en lucha contra el consumo de carne..Establecen la relaciòn..?..

04/01/2022 05:09 zpeconomiainsostenible Enlace permanente. sin tema No hay comentarios. Comentar.

Carta de una vaca al ministro Garzón..

Miquel Giménez
Carta de una vaca al ministro Garzón
A petición de una vaca seguidora de estos artículos reproducimos su carta dirigida al ministro Alberto GarzónGarzón se aferra al Ministerio: renuncia a ser candidato en Andalucía tras rechazar MadridEl ministro de Consumo y líder de IU, Alberto Garzón. M.C.
PUBLICADO 05/01/2022 04:45
Señor ministro: soy una vaca lechera, lo que significa que no soy una vaca cualquiera. Aunque poseedora de unas ubres naturales y espléndidas que para sí quisieran las socialités que aparecen en el Sálvame, tengo el carácter humilde y sencillo del que hacemos gala las vacas con buena leche. Digo esto porque también conozco a alguna vaca que destila de la mala, y no cito nombres por no dar tres cuartas al pregonero. El motivo de mi carta es afearle la conducta acerca de las cosas tan feas que ha dicho acerca de nosotras desde hace muuuuuuuuucho tiempo. Perdone, pero a veces se me escapa algo en vacuence, léase, el idioma vernáculo de las vacas. Pero a lo que voy, ¿cómo puede decir el excelentísimo señor ministro que hay que comer menos carne, que quién se deleita con esta es un machista acomplejado, que perjudicamos al medio ambiente o, la más dolorosa, que España exporta carne de mala calidad? O sea, contaminamos, somos perjudiciales para la salud y tenemos menos calidad que un programa de nochevieja de TVE...Es indignante, ministro. Ya no por los pobrecitos ganaderos que estarán acordándose cordialmente de toda su generación y palpándose los bolsillos porque, a este paso, van a tener que montar granjas de caracoles. La indignación es por parte del colectivo vacuno, del que soy portavoz. En su oceánica ignorancia desconoce que la vaca es animal imprescindible y sin mácula, ajeno a críticas de ministros pasajeros cual hojarasca otoñal destinada a perderse en el olvido del invierno. Usted perdone el arrebato poético, pero mi bisabuela sirvió de modelo para el poema La Vaca ciega del gran poeta catalán Joan Maragall. En mi familia todos tenemos algo de artistas. Por cierto, una prima segunda mía que reside en Nueva Delhi me decía que en la India a alguien como usted ya lo habrían corrido a turbantazos de su cargo, puesto que allí, las vacas son sagradas. No como en España, donde parece que lo único que sagrado es el asno.

Excuso decirle que las vacas formamos un lobby muy importante en todo el mundo, así que prepárese porque vamos a por usted. De momento, ya me he reunido por Skype con mi madrina francesa, la Vaca que Ríe, mi ahijada suiza, la Vaca Lila de Milka, y mi compañera de internado la vaca Clara Bow, de Disney. Esta manda muuuuuuucho, perdón, otra vez se me ha escapado, y ya le advierto que el séptimo de vaquería puede invadir su despacho en cualquier momento.

¿Qué le hemos hecho a usted las vacas? Si somos simpáticas, apacibles, hermosas e incluso filosóficas. Si hasta tenemos un himno, La Vaca Lechera, obra de Don Fernando García Morillo, traducido a innumerables lenguas, incluso al latín, Lacticiariam habeo vaccam, non tantum vaccam.

Reflexione, pues, el señor ministro, déjese de decir pavadas que solo perjudican al sector ganadero, tan mermado de por sí entre unos y otros, y dedíquese a la caza del gambusino u otros menesteres que, ya que no hace bueno por la nación, al menos no la perjudique. Queda de usted afectísima su segura servidora, Carmiña.

Hasta ahí la carta. Yo que usted, ministro, espabilaría porque en una de estas no le va a pillar la vaca, no, lo que le va a pillar es el toro..https://www.libertaddigital.com/chic/corazon/2021-10-29/alberto-garzon-el-ministro-del-engano-un-comunista-con-bodorrio-luna-de-miel-de-lujo-y-mujer-influencer-6832173/ 00

05/01/2022 07:10 zpeconomiainsostenible Enlace permanente. sin tema No hay comentarios. Comentar.

El proyecto izquierdista de ingeniería social del cambio climático.

El proyecto izquierdista de ingeniería social del cambio climático

Nos encontramos en medio del mayor experimento de ingeniería social que se le ha endilgado al pueblo estadounidense. Si los conservadores y los republicanos no lo frenan en los próximos años, causará un daño irreparable a nuestra sociedad y a nuestra economía. La guerra artificiosa contra el cambio climático es una amenaza exagerada que los progresistas de izquierda, los medios de comunicación y las élites del eje Nueva York-DC-Hollywood han impuesto a los estadounidenses crédulos durante las últimas dos décadas. Esa agenda tiene mucho menos que ver con salvar el planeta que con destruir las industrias del petróleo, el carbón y el gas natural que han alimentado el milagro económico estadounidense durante más de un siglo. Esta cábala nos haría depender de fuentes de energía ineficientes, inferiores y excesivamente caras.

La reciente farsa de la cumbre de la ONU sobre el cambio climático en Glasgow (COP26) ha demostrado que ninguna otra de las principales naciones industriales, excepto Europa y Estados Unidos, se toma en serio la eliminación de los gases de efecto invernadero para 2050. Mientras idiotas útiles como Joe Biden y John Kerry pregonan la energía eólica, la solar y los coches eléctricos, China e India nos limpiarán los relojes en el mercado mundial porque nuestros productos estarán sobrevalorados y nuestra población se revolcará en la miseria del desempleo y la inflación. No es ningún secreto que esas naciones presionaron mucho para eliminar el lenguaje sobre la eliminación rápida de las industrias basadas en el carbono del lenguaje del informe final de la COP26, mientras que la administración Biden está redoblando la apuesta por paralizar nuestras industrias.

A excepción de la guerra de Lady Bird Johnson contra la basura en la década de 1960, casi todos los experimentos de ingeniería social impulsados por el gobierno en la historia han fracasado debido a consecuencias imprevistas u ocultas. Algunos, como el Holocausto y el intento de Pol Pot de convertir la sociedad camboyana en un paraíso agrario, se convirtieron en crímenes de guerra genocidas. Otras, como la política china de un solo hijo, se revelan ahora como mal pensadas. Como señaló Daniel Patrick Moynihan, el experimento de ingeniería social del sistema de bienestar en Estados Unidos destruyó literalmente el núcleo familiar afroamericano al penalizar a los padres por vivir con sus parejas e hijos. Moynihan fue debidamente castigado por su herejía hasta que fue debidamente reeducado.

Los fundamentos de la ingeniería social

Los proyectos de ingeniería social masiva impulsados por el gobierno necesitan dos cosas para ser implementados sin provocar una revuelta de las masas. En primer lugar, necesitan un grupo dedicado de élites en el gobierno y los medios de comunicación para «educar» a la población de que hay un problema lo suficientemente grave e inminente como para justificar una acción drástica inmediata. Todo lo que hay que hacer para ver la realidad de esto hoy en día es ver MSNBC o CNN, leer el Washington Post o el New York Times, o escuchar NPR. El mantra es que prácticamente todas las catástrofes nacionales se atribuyen indiscutiblemente al cambio climático.

En segundo lugar, la ingeniería social necesita mecanismos de aplicación. Estos pueden ser zanahorias, palos o una combinación de ambos. En Camboya, el palo fue puro terror. En China, fue una combinación de premios y castigos por seguir la línea del hijo único. En el punto álgido del boom de la asistencia social en Estados Unidos, los trabajadores sociales utilizaron una vigilancia similar a la de la Gestapo para mantener a los padres alejados de sus familias, mientras que las madres solteras eran recompensadas por tener más hijos de los que podían controlar razonablemente.

En su batalla contra el cambio climático, las élites sociales que dirigen esta equivocada cruzada cuentan con ambas cosas. Están ofreciendo incentivos fiscales para comprar paneles solares ineficientes y sobrevalorados y peligrosos coches eléctricos de payaso. Lo que los más crédulos entre el público estadounidense no se dan cuenta es que están siendo sobornados con su propio dinero.

Los fanáticos del cambio climático tampoco se privan de usar palos. Los altos precios del gas y del petróleo para la calefacción no son un complot de la OPEP. Son intentos deliberados de ingeniería social del gobierno para obligar a nuestra población a adoptar productos verdes, y los más vulnerables de nuestra población son los más afectados por los impuestos depredadores sobre la energía basada en el carbono y la cancelación de proyectos energéticos como el oleoducto Keystone.

Mentirosos e hipócritas

Si las zanahorias y los palos no son suficientes, los fanáticos del clima no tienen reparo en mentir. Cuando un entrevistador le preguntó si se podía hacer algo para aumentar el suministro de gasolina del país, la secretaria de Energía, Jennifer Granholm, soltó una risita inapropiada y luego dijo una mentira descarada al afirmar que no se podía hacer nada. Las órdenes ejecutivas de su jefe, Joe Biden, son directamente responsables del aumento del coste de la energía. Él podría bajar los precios mañana mismo suavizando su guerra contra la energía basada en el carbono, pero eso interrumpiría el proyecto de ingeniería social. En cuanto a Biden, el hecho de que un presidente en ejercicio de Estados Unidos pueda decir a una audiencia internacional que la civilización, tal y como la conocemos, acabará si no adoptamos sus desquiciadas políticas sobre el cambio climático va inmediatamente más allá de lo increíble y deriva en la fantasía. Más absurdo aún es que no haya sido verificado por ninguna de las principales cadenas u organizaciones de noticias.

La hipocresía no termina ahí. El 9 de noviembre, la COP26 debía discutir las posibles soluciones científicas al cambio climático. Los temas del orden del día incluían, y no me lo puedo inventar: el papel de los pueblos indígenas en el clima, el impacto de género y los premios a los científicos por concienciar sobre el clima (una palabra clave para la reeducación de la ingeniería social). Si esto parece absurdo, hay que tener en cuenta que esta augusta asamblea también fue dirigida por un dinosaurio parlante. No se hizo mención alguna a las nuevas tecnologías de limpieza de carbono que podrían eliminar realmente los gases de efecto invernadero de la atmósfera. No es una coincidencia. En la Alta Iglesia del Cambio Climático, la eliminación de las industrias basadas en el carbono es la única solución; cualquier otra cosa es una alta herejía.

Después de 20 años de lavado de cerebro sobre el cambio climático, los conservadores y los republicanos tienen mucho trabajo por delante para tratar de poner en jaque a este monstruo progresista, pero se puede hacer. Si una mentira puede ganar tracción mediante la repetición constante, unas simples verdades también pueden hacerlo. Los conservadores y los republicanos deben darse cuenta de que dos décadas de hipérbole sobre el cambio climático han hecho daño, y que negarlo no es una opción. Nuestra gente necesita jugar el equivalente a una ofensiva de «zona suave» en el fútbol. Renunciar a la yarda corta admitiendo que puede haber más dióxido de carbono en la atmósfera de lo que es bueno para nosotros, pero evitar el pase largo de touchdown no permitiendo que los progresistas y los demócratas destruyan la economía al tratar de resolver el problema exagerado. Tres simples viñetas deberían ser un mantra para los candidatos republicanos de cara a 2022:

– El cambio climático no es una crisis existencial. La tecnología lo creó y la tecnología puede resolverlo.

– Las tecnologías, como la de captura de carbono, que pueden atacar el cambio climático son caras, pero mucho menos que destruir la economía.

– Si los republicanos ganan, no financiarán programas que destruyan empleos y perjudiquen la economía en nombre de la lucha contra el cambio climático. Utilizarán una ciencia sólida para resolver el problema.

A la mayoría de los estadounidenses no les gusta que les mientan o manipulen. La ingeniería social asociada a la mafia del cambio climático es el peor tipo de manipulación. Los conservadores y los republicanos deben pararla en seco.


Gary Anderson fue director del Centro de Amenazas y Oportunidades Emergentes del Cuerpo de Marines. Imparte clases de análisis alternativo a nivel de posgrado.

17/01/2022 10:23 zpeconomiainsostenible Enlace permanente. sin tema No hay comentarios. Comentar.

SOZIALISMO EN ALEMANIA, JODIENDO A LOS PENSIONISTAS..

SOZIALISMO EN ALEMANIA: "¿Cómo puedo dirigirme a usted cuando se jubiló a principios de este año? ¿De viejo porque tienes 67 años? ¿O como joven pensionista porque solo tienes 66 años? ¿O te sientes más como un pobre ratón de iglesia porque, como el protagonista de la historia de hoy, trajiste a casa 5600 euros el pasado diciembre, pero desde este año tienes que llegar a fin de mes con una pensión neta de 2200 euros al mes?"..

18/01/2022 05:27 zpeconomiainsostenible Enlace permanente. sin tema No hay comentarios. Comentar.

LA ECONOMÌA RUSA NO ESTÀ PARA JUGAR A GRAN POTENCIA..

LA ECONOMÌA RUSA NO ESTÀ PARA JUGAR A GRAN POTENCIA..USA GASTA EN ARMAMENTO 600 MIL MILLONES (el 41% DEL GASTO MUNDIAL) MIENTRAS QUE RUSIA SOLO PUEDE GASTAR MENOS DE 70..SI SE UNE AL GASTO USA, EL GASTO UE RONDAMOS LOS 800 MIL MILLONES..LOS ÒRDAGOS DE MOSCÙ SONARÌAN RIDÌCULOS SI NO FUERA PORQUE TIENE UNA ENORME FUERZA ATÒMICA..Y LA PUEDE ARMAR..LA WWIII..CON ESTE CHANTAJE JUEGA.."En 2017, Rusia registró el primer descenso de su gasto militar desde 1998 con una caída de 20%, para ubicarse en unos US.335 millones, equivalentes a 4,3% de su PIB.Rusia le ha dado prioridad a la modernización de sus fuerzas militares.De acuerdo con Siemon Wezeman, investigador principal de Sipri, esta disminución es consecuencia de los problemas económicos que atraviesa el país desde 2014, pues para Moscú la modernización de sus Fuerzas Armadas sigue siendo una prioridad". Mateo Mathaus 21/01/2022 http://www.elconfidencial.com/mundo/2022-01-21/rusia-exige-la-retirada-de-tropas-de-la-otan-de-bulgaria-y-rumania_3362193/?utm_source=twitter&utm_medium=social&utm_campaign=ECDiarioManual 00

21/01/2022 04:27 zpeconomiainsostenible Enlace permanente. sin tema No hay comentarios. Comentar.

CARTA AL SEÑOR PUTIN Y AL SEÑOR XIN..

Estimados Señores Putin y Xin: Napoleòn decìa que las guerras se ganan con tres cosas: "Dinero, dinero y dinero". Ustedes tienen una poblaciòn muy pobre: Rusia apenas llega a los 9.000$ per càpita y China apenas soprepasa los 10.000..La pobreza es una bomba de relojerìa en sus paìses..por mucho que ustedes los controlen..Por mucha propaganda que le hagan sus tontos ùtiles de Occidente ustedes son pobres de solemnidad..Y aquì està la disyuntiva: Si ustedes siguen actuando como grandes potencias sin serlo realmente lo mas probable es que su paìs estalle..Tambièn es cierto que si ustedes no estuvieran Rusia y China se habrìan deshecho ya..Ergo: Comiencen a abrir la mano a la libre empresa, hagan acuerdos sustanciosos con Occidente, den libertad a sus ciudadanos, no los repriman, etc en lugar de meterse en aventuras expansionistas que con toda seguridad perderàn y llevaràn sangre, sudor y làgrimas al mundo..Tengo amigos rusos y chinos y yo no estoy en guerra con ellos..Porquè montar un tifostio ahora en Ucrania, Taiwàn, India, etc..Sus pueblos no los van a seguir..Lo veràn..Saludos cordiales..Mateo Mathaus 21/01/2022 

Anexo:Países por gasto militar - Wikipedia, la enciclopedia libre

21/01/2022 05:06 zpeconomiainsostenible Enlace permanente. sin tema No hay comentarios. Comentar.

PPRACTICOS CyL..

PPRÀCTICOS CyL..https://www.facebook.com/watch/?v=1118250198931715&aggr_v_ids[0]=1118250198931715&notif_id=1643308163484166&notif_t=watch_follower_video&ref=notif 00

27/01/2022 10:42 zpeconomiainsostenible Enlace permanente. sin tema No hay comentarios. Comentar.

Portugal no puede permitirse otra Ecojeringonza..

20220127185604-ajedrez.jpg

Portugal no puede permitirse otra Ecojeringonza socialista-PS, comunistas-CDU, troskistas-BE, anarcosocialista-LIVRE, falsos ambientalistas-PAN, etc..Los tiempos estàn a cambiar..La FED ha aumentado los tipos y probablemente el BCE lo haga en breve..Esto significa que se acabò el gasto alegre de las cigarras socialistas que no ha sacado a nadie de la pobreza..Item màs, la ha incrementado..Vuelven las polìticas econòmicas ortodoxas..No se va a permitir ni la deuda pùblica disparada, ni el dèficit desmesurado, ni la productividad por los suelos..Un desgobierno jeringonza abundarìa en esto y entonces entrarìa en colisiòn otra vez, como en tiempos del corrupto presidente socialista Sòcrates, con las polìticas de la UE..Se acuerdan de la troika y los hombres de negro interviniendo Portugal.?.Pues con la ecojeringonza volveràn..Voten en conciencia pero procuren que no haya radicales de izquierda en el pròximo gobierno..Lleguen a acuerdos entre los moderados..Mateo Mathaus 27/01/2022 

LA FED DECIDIDA A SUBIR LOS TIPOS CONTUNDENTEMENTE: 

https://www.facebook.com/sozialismusistruine.writers/posts/5136843686435643

27/01/2022 10:56 zpeconomiainsostenible Enlace permanente. sin tema No hay comentarios. Comentar.

Posible invasión rusa de Ucrania..

Posible invasión rusa de Ucrania..

13 de enero de 2022



 

La cuestión

Si las conversaciones de paz fracasan, el ejército ruso tiene varias opciones para avanzar hacia Ucrania a través de las rutas de invasión del norte, centro y sur. Pero un intento ruso de apoderarse y mantener el territorio no será necesariamente fácil y probablemente se verá afectado por los desafíos del clima, el combate urbano, el comando y control, la logística y la moral de las tropas rusas y la población ucraniana. Estados Unidos y sus aliados y socios europeos deben estar preparados para una invasión tomando medidas económicas, diplomáticas, militares, de inteligencia y humanitarias inmediatas para ayudar a Ucrania y su población y reforzar las defensas a lo largo del flanco este de la Organización del Tratado del Atlántico Norte (OTAN). .


Introducción

El presidente ruso, Vladimir Putin, continúa amenazando con una invasión de Ucrania con una gran concentración militar cerca de la frontera ruso-ucraniana y un lenguaje agresivo. Rusia ha desplegado armas y sistemas ofensivos a una distancia de ataque de Ucrania, incluidos los tanques de batalla principales, obuses autopropulsados, vehículos de combate de infantería, sistemas de cohetes de lanzamiento múltiple, sistemas de misiles balísticos de corto alcance Iskander y artillería remolcada, como se destaca en las Figuras 1a y 1b. Putin ha complementado esta acumulación con un lenguaje contundente de que Ucrania es históricamente parte de Rusia y que Kiev necesita volver al redil ruso. 1La amenaza de Rusia es particularmente alarmante por al menos dos razones. Primero, Rusia podría mover rápidamente sus fuerzas posicionadas previamente a Ucrania. Si se compromete plenamente, el ejército ruso es significativamente más fuerte y más capaz que el ejército de Ucrania, y Estados Unidos y otros países de la OTAN han dejado en claro que no desplegarán sus fuerzas en Ucrania para repeler una invasión rusa. Incluso si los diplomáticos llegan a un acuerdo, Putin ha mostrado su voluntad de subir y bajar la guerra en Ucrania y amenazar con expandir la guerra, haciendo que la amenaza rusa sea persistente. En segundo lugar, una invasión marcaría un cambio significativo en la política internacional, creando una nueva “Cortina de Hierro” que comienza a lo largo de las fronteras de Rusia con Finlandia y los estados bálticos y avanza hacia el sur a través de Europa del Este, Medio Oriente, Asia Central y del Sur,

En consecuencia, es importante comprender cómo Rusia podría invadir Ucrania, cómo los objetivos políticos específicos pueden influir en un plan de invasión, los desafíos que puede enfrentar una invasión y qué opciones tienen los Estados Unidos y sus socios europeos para responder. Para ayudar a comprender estas dinámicas, este resumen hace varias preguntas. ¿Cuáles son los objetivos del presidente ruso Vladimir Putin? ¿Qué opciones militares tiene Rusia y cómo sería una invasión? ¿Cómo deberían responder los Estados Unidos y sus aliados y socios?

El escrito presenta dos argumentos principales. En primer lugar, si Rusia decide invadir Ucrania para reafirmar el control y la influencia rusos, hay al menos tres posibles ejes de avance para apoderarse del territorio ucraniano: un avance hacia el norte, posiblemente intentando flanquear las defensas ucranianas alrededor de Kiev acercándose a través de Bielorrusia; un empuje central que avanza hacia el oeste hacia Ucrania; y un empuje del sur que avanza a través del istmo de Perekop. En segundo lugar, si Estados Unidos y sus socios europeos no logran disuadir una invasión rusa, deben apoyar la resistencia ucraniana a través de una combinación de medios diplomáticos, militares, de inteligencia y otros. Estados Unidos y sus socios europeos no pueden permitir que Rusia anexe Ucrania. El apaciguamiento de Moscú por parte de Occidente cuando anexó Crimea en 2014 y luego orquestó una insurgencia en el este de Ucrania solo envalentonó a los líderes rusos. Además, la anexión rusa de parte o la totalidad de Ucrania aumentaría la mano de obra rusa, la capacidad industrial y los recursos naturales a un nivel que podría convertirlo en una amenaza global. Estados Unidos y Europa no pueden volver a cometer este error.

El resto de este resumen se divide en tres secciones principales. Primero, examina los objetivos políticos rusos. En segundo lugar, el informe analiza las opciones militares rusas. En tercer lugar, explora las opciones disponibles para Estados Unidos y sus aliados y socios.

Figura 1a: Concentración militar rusa cerca de Yelnya, Rusia

Figura 1b: Primer plano de la concentración militar rusa cerca de Yelnya, Rusia

Objetivos políticos rusos

El Kremlin quiere lo que dice: el fin de la expansión de la OTAN, un retroceso de la expansión anterior, la eliminación de las armas nucleares estadounidenses de Europa y una esfera de influencia rusa. Sin embargo, Putin puede aceptar menos. El objetivo principal del Kremlin es garantizar que Bielorrusia, Ucrania y Georgia nunca pertenezcan a un bloque militar o económico que no sea el que controla Moscú y que Rusia sea el árbitro final de la política exterior y de seguridad de los tres estados. En esencia, este conflicto se trata de si 30 años después de la desaparición de la Unión Soviética, sus antiguas repúblicas étnicas pueden vivir como estados independientes y soberanos o si aún deben reconocer a Moscú como su soberano de facto.

Aparentemente, la demanda de una esfera de influencia exclusiva en Europa del Este y el sur del Cáucaso es para satisfacer los intereses de seguridad rusos. El Kremlin ha retratado la expansión de la OTAN hacia el este como el pecado original de las relaciones internacionales postsoviéticas con Occidente que ahora debe rectificarse. A pesar de los hechos, las interpretaciones alternativas y las preocupaciones de seguridad de naciones igualmente soberanas, Moscú afirma que sin tales garantías, utilizará la fuerza militar para proteger sus intereses de seguridad.

Opciones militares rusas

En base a estos objetivos políticos, el Kremlin tiene al menos seis posibles opciones militares:

1. Redistribuir algunas de sus fuerzas terrestres lejos de la frontera con Ucrania, al menos temporalmente, si las negociaciones tienen éxito pero continúan ayudando a los rebeldes prorrusos en el este de Ucrania.

2. Enviar tropas rusas convencionales a las regiones disidentes de Donetsk y Luhansk como "mantenedores de la paz" unilaterales y negarse a retirarlas hasta que las conversaciones de paz finalicen con éxito y Kiev acepte implementar los Acuerdos de Minsk.

3. Tomar territorio ucraniano tan al oeste como el río Dnepr para usarlo como moneda de cambio o incorporar este nuevo territorio completamente a la Federación Rusa. Esta opción se representa en la Figura 2a.

4. Ocupar territorio ucraniano hasta el río Dnepr y apoderarse de un cinturón de tierra adicional (para incluir a Odessa) que conecta el territorio ruso con la República separatista de Transdniestria y separa a Ucrania de cualquier acceso al Mar Negro. El Kremlin incorporaría estas nuevas tierras a Rusia y se aseguraría de que el pequeño estado ucraniano siga siendo económicamente inviable.

5. Tomar solo un cinturón de tierra entre Rusia y Transdniestria (incluyendo Mariupol, Kherson y Odessa) para asegurar el suministro de agua dulce para Crimea y bloquear el acceso de Ucrania al mar, mientras se evitan combates importantes en Kiev y Kharkiv. Esta opción se representa en la Figura 2b.

6. Tomar toda Ucrania y, con Bielorrusia, anunciar la formación de una nueva unión eslava tripartita de grandes, pequeños y blancos rusos (rusos, ucranianos y bielorrusos). Esta opción implicaría operaciones representadas en la Figura 2a como "fase uno", y la Figura 2c representaría la "fase dos" de esta opción.

De estas seis opciones, las dos primeras son las menos probables de incurrir en sanciones internacionales significativas, pero tienen posibilidades limitadas de lograr un avance en los asuntos de la OTAN o los Acuerdos de Minsk debido a su naturaleza coercitiva. Todas las demás opciones conllevan importantes sanciones internacionales y dificultades económicas y serían contraproducentes para el objetivo de debilitar a la OTAN o desvincular a Estados Unidos de sus compromisos con la seguridad europea.

Las opciones tres a seis podrían lograr otro objetivo: la destrucción de una Ucrania independiente, cuya evolución hacia un estado democrático liberal se ha convertido en una importante fuente de discordia entre las élites de seguridad del Kremlin. La opción tres haría que Rusia controlara una cantidad sustancial del territorio ucraniano pero aún así lo dejaría como un estado económicamente viable. La opción cuatro deja solo una grupa agraria en Ucrania, pero excluye la ocupación de sus áreas más nacionalistas. La opción cinco deja libre una mayor parte de Ucrania, pero aún recorta su acceso al mar e incurre en menos costos de ocupación. Las opciones cuatro y cinco (apoderarse de un cinturón de tierra desde Tiraspol hasta Mariupol) se complican por el hecho de que no hay una característica natural, río o cadena montañosa que corra de este a oeste que pueda servir como una línea natural de demarcación para esta tierra ocupada. La nueva frontera a lo largo de este territorio atravesaría innumerables campos y bosques y sería difícil de defender. La opción seis significa ocupar todo el país y lidiar con la asimilación de una población de 41 millones que puede resistir la ocupación activa y pasivamente durante años. Se requeriría una fuerza de ocupación de tamaño considerable para controlar a la población y ocupar las nuevas fronteras con los países de la OTAN. Los ucranianos en cualquier territorio ocupado pueden esperar la rusificación forzada que la nación experimentó bajo gobernantes como Catalina la Grande, Alejandro II, Stalin y Brezhnev. Se requeriría una fuerza de ocupación de tamaño considerable para controlar a la población y ocupar las nuevas fronteras con los países de la OTAN. Los ucranianos en cualquier territorio ocupado pueden esperar la rusificación forzada que la nación experimentó bajo gobernantes como Catalina la Grande, Alejandro II, Stalin y Brezhnev. Se requeriría una fuerza de ocupación de tamaño considerable para controlar a la población y ocupar las nuevas fronteras con los países de la OTAN. Los ucranianos en cualquier territorio ocupado pueden esperar la rusificación forzada que la nación experimentó bajo gobernantes como Catalina la Grande, Alejandro II, Stalin y Brezhnev.

Posibles rutas de invasión

La preparación ideológica de la sociedad rusa para un conflicto con Ucrania ha estado en curso desde al menos 2014, con la propaganda del Kremlin retratando a Ucrania como un estado neonazi protofascista. En julio de 2021, una carta pública del presidente Putin afirmó que los rusos y los ucranianos son el mismo pueblo y criticó a las autoridades de Ucrania por justificar la independencia negando su pasado. 2 El ejército ruso hizo que el artículo del presidente Putin fuera de lectura obligatoria para sus soldados. 3 A esto le siguió en octubre una carta en el periódico Kommersant del vicepresidente del Consejo de Seguridad de Rusia, Dmitry Medvedev, que usó tonos antisemitas para deslegitimar al actual liderazgo ucraniano como extremista, corrupto y controlado por extranjeros. 4

Con una base ideológica para la acción, el siguiente paso es crear un casus belli —justificación para la guerra— consistente con la imagen de Ucrania fabricada por el Kremlin. Los pretextos para un ataque podrían variar desde una ruptura directa de las conversaciones sobre seguridad hasta un incidente orquestado por etapas similar a las provocaciones en Mukden, Gleiwitz y Mainila que proporcionaron la justificación para la invasión de Manchuria por parte de Japón, la invasión de Polonia por parte de Alemania y el ataque de la Unión Soviética a Finlandia, respectivamente. Esta es la razón por la cual la extraña afirmación del ministro de Defensa, Sergey Shoigu, publicada en el sitio web oficial del Kremlin sobre mercenarios estadounidenses que preparan una “provocación” con armas químicas en Ucrania es siniestra y podría presagiar el tipo de “incidente” que prepararía el Kremlin. 5

Una vez que haya un casus belli , es probable que sigan los ataques cibernéticos para degradar los sistemas de mando y control militar de Ucrania y las comunicaciones públicas y las redes eléctricas. A continuación, las operaciones cinéticas probablemente comenzarán con ataques aéreos y con misiles contra la fuerza aérea y los sistemas de defensa aérea de Ucrania. Una vez que se establezca la superioridad aérea, las fuerzas terrestres rusas avanzarían, ligeramente precedidas por operaciones especiales para degradar aún más las capacidades de mando y control y retrasar la movilización de reservas mediante la realización de bombardeos, asesinatos y operaciones de sabotaje.

El esquema de maniobra de una invasión militar rusa de Ucrania probablemente se verá influenciado por cuál de los objetivos políticos anteriores desea lograr el Kremlin, la geografía de la tierra y las ciudades por las que se peleará, y las rutas de transporte para lograr la logística. Si el Kremlin desea ejercer las opciones tres, cuatro o seis, y teniendo en cuenta la geografía y la logística primarias, hay tres posibles ejes de avance para apoderarse del territorio ucraniano al este del río Dnepr, con el río como límite de avance o la primera línea de fase de una invasión más grande.

  • Ruta del Norte: Rusia podría avanzar hacia Kiev por dos rutas. La primera sería de 150 millas por carretera a través de Novye Yurkovichi, Rusia; Chernihiv, Ucrania; y en Kiev, Ucrania. El segundo sería un avance de 200 millas a través de Troebortnoe, Rusia; Konotop, Ucrania; Nizhyn, Ucrania; y en Kiev. 6 Si Minsk aceptara el uso de sus redes viales y ferroviarias, el ejército ruso podría flanquear las defensas ucranianas alrededor de Kiev y acercarse a ellas por la retaguardia a través de un eje de avance de 150 millas desde Mazur, Bielorrusia, hasta Korosten, Ucrania, y finalmente a Kiev.

  • Ruta central: Rusia también podría avanzar hacia el oeste a lo largo de tres rutas. El primero podría incluir un eje de 200 millas que se mueva a través de Belgorod, Rusia; Kharkiv, Ucrania; Poltava, Ucrania; y finalmente a Kremenchuk, Ucrania. El segundo podría incluir un eje de empuje de 140 millas a través de Donetsk, Ucrania hasta Zaporizhzhia, Ucrania; y posiblemente también otro empuje de Donetsk a Dnipro, Ucrania. El tercero podría involucrar a las fuerzas rusas que avanzan a lo largo de la costa hacia Mariupol, Berdyansk y el istmo de Perekop que conecta Crimea con Ucrania.

  • Ruta Sur: Rusia también podría avanzar a través del istmo de Perekop para tomar Kherson y la fuente de agua dulce para Crimea y simultáneamente hacia las cercanías de Melitopol para unirse con las fuerzas rusas que avanzan a lo largo de la costa del Mar de Azov. Si Rusia intentara la opción cinco, este sería el ataque principal junto con el asalto a lo largo de la costa hacia Mariupol y Berdyansk. Pero sería más difícil de sostener logísticamente debido a la falta de un ferrocarril a lo largo de la costa del Mar de Azov y la dirección principal de avance.

La figura 2 destaca las posibles rutas de invasión. Todas estas rutas, excepto la costera, son paralelas a las líneas ferroviarias existentes. Esto es esencial ya que las fuerzas logísticas del ejército ruso no están diseñadas para ofensivas terrestres a gran escala lejos de los ferrocarriles. 7Si los objetivos de Rusia incluyen negarle a Ucrania el acceso futuro al mar, tendrá que apoderarse de Odessa. Algunos predicen que esto se lograría a través de aterrizajes anfibios y aerotransportados cerca de Odessa, que se conectan con las fuerzas mecanizadas que se acercan desde el este. Si Rusia tiene la intención de conquistar todo el país, sus fuerzas tendrían que apoderarse de Odessa (cuyas instalaciones portuarias facilitarían la logística rusa) y también cruzar el río Dnepr en varios puntos para marchar y luchar entre 350 y 700 millas más al oeste para ocupar todo el territorio. Ucrania hasta sus fronteras con Polonia, Eslovaquia, Hungría, Rumania y Moldavia.

Figura 2: Posibles rutas de invasión rusa

Perspectivas rusas de éxito

Los ataques mecanizados no siempre son tan rápidos como esperan los atacantes. Dos de los movimientos más rápidos de fuerzas blindadas en la historia: el golpe del general alemán Heinz Guderian a través de las Ardenas y la toma de Dunkerque en mayo de 1940, y el avance de EE. UU. y la coalición desde la frontera de Kuwait a Bagdad en 2003, cada uno promedió  aproximadamente 20 millas por día. El movimiento contra un enemigo determinado en condiciones invernales con luz diurna limitada podría reducir significativamente esa tasa de avance.

Con suficientes tropas, potencia de fuego, logística, tiempo y voluntad nacional, así como sin interferencias externas, Rusia podría avanzar hasta que su ejército logre los objetivos políticos del Kremlin. El ejército de Rusia supera en número al ejército de Ucrania en el aire y en tierra, Rusia ganó una amplia experiencia en la realización de operaciones de armas combinadas en Siria, y el terreno favorece la guerra mecanizada ofensiva. Sin embargo, el verdadero cálculo del éxito militar solo se puede tomar después de que comienza un choque de armas. Además, hay varios intangibles, como el clima, el combate urbano, el comando y control, la logística y la moral, que pueden desempeñar un papel importante en las etapas iniciales de una guerra.

Clima: Una invasión que comienza en enero o febrero tendría la ventaja de contar con terreno helado para apoyar el movimiento a campo traviesa de una gran fuerza mecanizada. También significaría operar en condiciones de frío glacial y visibilidad limitada. Enero suele ser el mes más frío y con más nieve del año en Ucrania, con un promedio de 8,5 horas de luz diurna durante el mes y aumentando a 10 horas en febrero. 8 Esto pondría una prima en las capacidades de combate nocturno para mantener un avance en movimiento. Si la lucha continúa hasta marzo, las fuerzas mecanizadas tendrían que lidiar con el infame Rasputitsa , o descongelarse. En octubre, Rasputitsaconvierte la tierra firme en barro. En marzo, las estepas heladas se derriten y la tierra vuelve a convertirse, en el mejor de los casos, en una ciénaga y, en el peor, en un mar de lodo. El clima invernal tampoco es óptimo para operaciones confiables de apoyo aéreo cercano.

Combate urbano: si bien gran parte del terreno al este del río Dnepr incluye campos rurales y bosques, hay varias áreas urbanas importantes que una fuerza mecanizada rusa tendría que tomar o pasar por alto y sitiar. Kiev tiene casi 3 millones de habitantes, Kharkiv tiene aproximadamente 1,5 millones, Odessa tiene 1 millón, Dnipro tiene casi 1 millón, Zaporizhia tiene 750.000 e incluso Mariupol tiene casi 500.000. 9 Si se defienden, estas grandes áreas urbanas podrían requerir mucho tiempo y bajas para despejarlas y ocuparlas. En la Primera Guerra Chechena, se necesitaron fuerzas rusas desde el 31 de diciembre de 1994 hasta el 9 de febrero de 1995 para arrebatarle el control de Grozny, entonces una ciudad de menos de 400.000 habitantes, a unos pocos miles de combatientes chechenos. 10 En la Segunda Guerra Chechena, el asedio de Grozny también tomó seis semanas.

Por lo tanto, el mejor curso de acción para las tropas rusas sería pasar por alto las áreas urbanas y limpiarlas más tarde. Sin embargo, Kharkiv está justo al otro lado de la frontera con Rusia y es un importante cruce de carreteras y ferrocarriles. Si las fuerzas rusas no controlaran Kharkiv, disminuiría seriamente su capacidad logística para apoyar un avance central hacia el río Dnepr y más allá. Además, Kiev plantea un desafío similar y, como capital de la nación, posee un gran valor simbólico para cualquiera que sea el bando que la ocupe. Es posible que Rusia no pueda evitar el combate urbano sostenido en varias áreas metropolitanas importantes (y las altas bajas resultantes) si intenta algo más que una incursión punitiva en Ucrania.

Comando y Control: Hay una expresión rusa: “el primer blini siempre es un desastre”. En el caso de una invasión de Ucrania, Rusia llevará a cabo su operación de armas combinadas más grande desde la Batalla de Berlín en 1945. La guerra ruso-georgiana de 2008 vio solo cinco días de combate y enfrentó a 70,000 soldados rusos. 11 En Siria, las principales fuerzas de maniobra incluyeron unidades terrestres sirias, con la ayuda del Hezbolá libanés, fuerzas de milicias de países vecinos como Irak y Afganistán, compañías militares privadas como el Grupo Wagner y las Fuerzas Quds del Cuerpo de la Guardia Revolucionaria Islámica de Irán. Pero Rusia no desplegó un número significativo de fuerzas convencionales. Aproximadamente 120.000 soldados rusos están movilizados cerca de Ucrania, con decenas de miles más listos para desplegarse en combate.12 Será un desafío para el comando y control ruso mover primero todas estas fuerzas a sus posiciones de ataque con la disciplina de marcha adecuada. También será difícil para Rusia mantener esa disciplina durante el ataque para que las cantidades masivas de vehículos y soldados que se mueven en un número limitado de caminos resbaladizos y en mal estado, y a menudo de noche, no se conviertan en un embotellamiento gigantesco.

La coordinación de los ataques aéreos y anfibios será otro desafío. Si bien las fuerzas aerotransportadas podrían lanzarse a lo largo del río Dnepr para tomar puentes cruciales, ¿cuánto tiempo podrían resistir mientras las fuerzas blindadas intentan llegar a ellos por caminos invernales? Lo mismo se aplica a las fuerzas anfibias que intentan flanquear las defensas ucranianas cerca de Mariupol o tomar Odessa. La hidrografía y la topografía costera del Mar Negro proporcionan pocos buenos sitios de desembarco para las fuerzas anfibias y, una vez desembarcados, serían difíciles de sostener. 13Sin la coordinación adecuada y el rápido avance de las fuerzas blindadas, cualquier asalto anfibio o aéreo como parte de la invasión podría convertirse en un "puente o playa demasiado lejos" para las fuerzas rusas. Las Figuras 3a, 3b y 3c resaltan los barcos de la Flota del Mar Negro de la armada rusa, incluidos los barcos de desembarco y las corbetas que podrían usarse en un asalto anfibio en Ucrania.

Figura 3a: Bahía de Sebastopol, Crimea

Figura 3b: Primer plano de barcos de desembarco rusos en Sebastopol

Figura 3c: Primer plano de embarcaciones marítimas rusas en Sebastopol

El ejército ruso también tiene una experiencia limitada en la coordinación de una gran cantidad de aviones que apoyarán el ataque terrestre. Las operaciones aéreas rusas en Siria y Chechenia no se comparan con la cantidad de incursiones que podrían ser necesarias en Ucrania a través de un frente posiblemente de varios cientos de millas de ancho. Esta será la primera vez desde la Segunda Guerra Mundial que las fuerzas terrestres de Rusia se enfrentarán a un oponente mecanizado moderno, y sus fuerzas aéreas se enfrentarán a un oponente con una fuerza aérea moderna y un sistema de defensa aérea. En consecuencia, es probable que las fuerzas rusas enfrenten desafíos notables en el mando, control, comunicaciones y coordinación.

Logística: el ataque inicial probablemente estará bien respaldado con artillería y apoyo aéreo, lo que conducirá a varios avances en las defensas ucranianas. Sin embargo, una vez que las unidades de combate gasten sus reservas iniciales de municiones, combustible y alimentos, comenzará la prueba real de la fuerza militar rusa, incluida la capacidad de Rusia para sostener el avance de una fuerza mecanizada masiva en cientos de millas de territorio. Kiev y los cruces del río Dnepr están al menos a 150 o 200 millas por carretera de la frontera rusa, y su ejército requerirá al menos varios días de lucha para llegar a ellos. Antes de eso, sin duda tendrán que reabastecerse, reabastecerse de combustible y reemplazar las pérdidas de combate de hombres y material al menos una vez, lo que requerirá una pausa operativa.

En su artículo "Feeding the Bear",  Alex Vershinin argumenta que existen serios desafíos logísticos para una invasión rusa que se supone que se extenderá sobre los estados bálticos en 96 horas y presentará a Occidente con un hecho consumado . Rusia ha construido una excelente máquina de guerra para luchar cerca de su frontera y atacar profundamente con fuego de largo alcance. Sin embargo, Rusia puede tener problemas con una ofensiva terrestre sostenida mucho más allá de los ferrocarriles rusos sin una interrupción logística importante o una movilización masiva de reservas. 14Como la profundidad operativa en Ucrania es mucho mayor que en el Báltico, una invasión rusa de Ucrania podría ser un asunto más largo de lo que algunos anticipan debido al tiempo y la distancia para traer suministros. Si la invasión no concluye rápidamente debido a una combinación de clima, logística y resistencia ucraniana, ¿cómo podría afectar esto a la moral rusa?

Moral:Hay dos niveles de moral en cada lado a considerar: la moral de los soldados individuales y la moral de cada país y su gente. A nivel individual, ¿un soldado ucraniano que cree que está luchando por su patria tendrá una ventaja sobre un soldado ruso cuya motivación para luchar puede variar? Para la nación ucraniana en su conjunto, ¿qué tan fuerte es su sentido de una identidad nacional única para resistir lo que podría ser una lucha larga, destructiva y sangrienta? Las respuestas no se pueden conocer hasta que comience la guerra. Sin embargo, si llega la guerra, un factor que influirá en la moral será el tiempo. Cuanto más tiempo resista el ejército ucraniano a los rusos, mayor será su confianza y su conocimiento institucional sobre cómo luchar contra este enemigo. Además, cuanto más dura la guerra,

Para Rusia, cuanto más dure la guerra y mayores sean las bajas, mayor será la posibilidad de socavar la moral rusa desde el nivel del soldado básico hasta la sociedad rusa en general. Aproximadamente un tercio de las fuerzas terrestres rusas consisten en reclutas de un año. 15 Estos reclutas sirven junto a soldados profesionales, o kontraktniki , bajo un sistema de novatadas conocido como dedovshchina.Este sistema es infame por sus abusos, incluido el asesinato, que puede erosionar la cohesión de la unidad. Además, las bajas numerosas necesitarán reemplazos rápidos, y los reservistas traídos para reforzar las unidades de primera línea han recibido poco entrenamiento recientemente. A medida que disminuye el número de soldados profesionales debido a las bajas, y aumentan los reservistas y reclutas en la línea del frente, aumentará la posibilidad de una cohesión deficiente de la unidad a nivel de soldado. Si aumentan las bajas e incluso las derrotas, los problemas de cohesión en el frente podrían reflejarse en disturbios públicos en casa.

Todos los gobernantes del Kremlin saben que una de las formas más rápidas de acabar con una dinastía o un régimen ruso es perder una guerra. Si bien las primeras evaluaciones soviéticas de la guerra en Afganistán fueron esperanzadoras, eventualmente se volvieron sombrías. En una reunión del Politburó el 17 de octubre de 1985, por ejemplo, el líder soviético Mikhail Gorbachev leyó cartas de ciudadanos soviéticos que expresaban una creciente insatisfacción con la guerra en Afganistán, incluido el "dolor de las madres por los muertos y los lisiados" y "descripciones desgarradoras de funerales.” 16 A medida que se prolongaba la guerra soviética en Afganistán, los costos, incluso en sangre y dinero, eran demasiado altos y superaban cualquier beneficio geoestratégico. En el transcurso de la guerra, casi 15.000 soldados soviéticos murieron y otros 35.000 resultaron heridos.

Las familias rusas seguramente resentirán que sus soldados sean utilizados como carne de cañón, y la presencia omnipresente de cámaras y videos de teléfonos celulares en el mundo de hoy ampliará las quejas de los soldados más allá de sus unidades. Por lo tanto, la pregunta para el Kremlin será: cuanto más dure la guerra y la sociedad reaccione ante las bajas y la presión económica, ¿cuánto valen sus objetivos iniciales para ellos?

Estados Unidos y la respuesta occidental

Una Ucrania que está dispuesta a luchar por sí misma es una Ucrania que vale la pena apoyar. Si bien la Ucrania de 2022 no es una democracia perfecta, tampoco lo fue Polonia en 1939 cuando Gran Bretaña y Francia decidieron que sus principios e intereses de seguridad hacían necesario trazar la línea contra la agresión nazi a lo largo de sus fronteras. La clave para frustrar las ambiciones rusas es evitar que Moscú obtenga una victoria rápida y aumentar los costos económicos, políticos y militares mediante la imposición de sanciones económicas, asegurando el aislamiento político de Occidente y aumentando la posibilidad de una insurgencia prolongada que acabe con el poder. militar ruso. En esta guerra, Rusia puede tener los relojes, pero Occidente y Ucrania pueden tener el tiempo.

El objetivo de Washington debería ser disuadir las operaciones convencionales rusas en Ucrania mediante el castigo, no la negación. La disuasión por negación implica evitar que un oponente realice una acción, como apoderarse de un territorio, haciéndola inviable o improbable de tener éxito. En ausencia de un importante despliegue militar estadounidense y europeo en Ucrania, que el presidente Biden ya descartó porque Ucrania no es miembro de la OTAN, las fuerzas ucranianas no pueden evitar un rápido despliegue de las fuerzas rusas en Ucrania. Disuasión por castigo, sin embargo, implica evitar que un oponente realice una acción porque los costos, como armas nucleares, sanciones económicas o una insurgencia, son demasiado altos. La disuasión mediante el castigo es posible si la dirige Estados Unidos. Estados Unidos y sus aliados y socios europeos deben continuar comunicando pública y privadamente a Moscú que un ataque convencional contra Ucrania iniciaría sanciones paralizantes de los países occidentales, profundizaría el aislamiento político de Rusia de Occidente y desencadenaría una insurgencia respaldada por Occidente contra las fuerzas rusas. en Ucrania. Estados Unidos tendría que tomar la iniciativa. Las poblaciones de varios países europeos, como Alemania y Austria, han notado que preferirían permanecer neutrales en una guerra con Rusia. 17

Si la disuasión falla y las fuerzas rusas invaden Ucrania, Estados Unidos y sus aliados y socios deben tomar varias medidas inmediatas:

  • Aplicar severas sanciones económicas y financieras contra Rusia, incluida la exclusión de los bancos rusos del sistema mundial de mensajería de pago electrónico conocido como SWIFT.

  • Promulgar una Ley de préstamo y arrendamiento del siglo XXI para proporcionar a Ucrania material de guerra sin costo alguno. Los elementos prioritarios incluirían sistemas de defensa aérea, antitanque y antibuque; sistemas de guerra electrónica y ciberdefensa; municiones para armas pequeñas y artillería; repuestos para vehículos y aeronaves; petróleo, aceite y lubricantes; raciones; Atención médica; y otras necesidades de un ejército involucrado en un combate sostenido. Esta ayuda podría ocurrir por medios abiertos con la ayuda de las fuerzas militares de EE. UU., incluidas las operaciones especiales, o podría ser una acción encubierta autorizada por el presidente de EE. UU. y dirigida por la Agencia Central de Inteligencia.

  • Proporcionar inteligencia para permitir que Ucrania interrumpa las líneas de comunicación y suministro rusas, así como alertar sobre ataques aéreos y anfibios y ubicaciones de todas las unidades principales.

  • Ofrecer apoyo humanitario para ayudar a Ucrania a lidiar con refugiados y desplazados internos. Es posible que esta asistencia también deba extenderse a los aliados de la OTAN en las fronteras de Ucrania para los refugiados que huyen hacia el oeste.

  • Proporcionar apoyo económico, incluida la energía, a Ucrania y los aliados de la OTAN debido a la esperada interrupción de los flujos de gas ruso a Europa.

  • Llevar a cabo diplomacia pública y transmisiones mediáticas en Ucrania y en todo el mundo, incluso en Rusia, para retratar con precisión lo que está sucediendo.

  • Aplicar presión diplomática sobre Bielorrusia para que niegue a Rusia el acceso a su territorio para atacar a Ucrania. Esto es de vital importancia porque el uso ruso de las redes ferroviarias y viales de Bielorrusia amenazaría con un movimiento de giro estratégico del flanco norte de Ucrania.

  • Coordinar con organizaciones no gubernamentales y la Corte Penal Internacional para documentar todos los crímenes de guerra infligidos al pueblo ucraniano y exigir reparación una vez que termine la guerra. Lo que le sucedió al pueblo sirio no debería volver a suceder.

Estados Unidos y la OTAN deberían estar preparados para ofrecer apoyo a largo plazo a la resistencia de Ucrania sin importar la forma que acabe tomando. Ya ha habido un debate público sobre el apoyo de la guerra no convencional a Ucrania en caso de que se ocupe parte o la totalidad de Ucrania. 18 Sin embargo, esta opción debe abordarse con una comprensión clara de lo que es posible lograr y lo que podría no ser posible. Rusia ha demostrado históricamente que es experta en destruir movimientos de resistencia armada y, con el tiempo suficiente, puede volver a hacerlo. Sus métodos contra la resistencia ucraniana serán rápidos, directos y brutales. 19Cualquier santuario que utilice la resistencia, ya sea en territorio ucraniano o de la OTAN, podría estar sujeto a un ataque ruso abierto o encubierto. Por lo tanto, requeriría la protección de fuerzas convencionales sustanciales para disuadir las acciones rusas en territorio de la OTAN. Además, cualquier parte de la frontera de Ucrania que Rusia pueda ocupar podría parecerse rápidamente a la Cortina de Hierro del siglo XX, con fuertes fortificaciones. El Muro de Berlín era una barrera de hormigón fuertemente custodiada, que incluía trincheras antivehículo, cercas de malla, alambre de púas, una cama de clavos y otras defensas. Será difícil establecer líneas de suministro para una resistencia a través de tal obstáculo desde cualquier santuario.

Si bien los rusos han sido expertos en operaciones contra la resistencia, no son expertos en extinguir el nacionalismo. Cualquier apoyo a la Ucrania ocupada también debe incluir medios para mantener la identidad nacional, la historia y el idioma de Ucrania entre sus ciudadanos. Si bien la resistencia armada escucharía el apoyo brindado en la década de 1980 a los muyahidines afganos, este tipo de apoyo para preservar la nación ucraniana estaría más en consonancia con la ayuda brindada a Solidaridad Polaca durante su lucha por la libertad. 20

Además, Ucrania podría potencialmente evitar que Rusia se apodere de todo o la mayor parte de su territorio con la ayuda de Estados Unidos y otros países. Por ejemplo, Ucrania podría mantener la mayoría de sus fuerzas de maniobra lo suficientemente alejadas de los avances rusos iniciales para que no se vean rodeadas. A medida que las fuerzas rusas avanzan hacia el oeste, Ucrania debe obtener inteligencia para determinar los principales ataques de Rusia, realizar ataques profundos contra sus líneas de suministro para forzarlas a una pausa operativa y, una vez que se detengan, envolverlas y contraatacarlas. Las ciudades deberían resistir el mayor tiempo posible. En el caso de Kharkiv, los ferrocarriles y los puentes dentro de la ciudad deben destruirse por completo antes de la capitulación para degradar aún más las líneas de comunicación rusas. Si el ejército ruso se acerca al río Dnepr, sus múltiples presas podrían abrirse e inundarse las áreas bajas. Los asaltos aéreos y anfibios deben aislarse inmediatamente. El objetivo de Ucrania debe ser evitar que Rusia realice avances significativos antes del inicio de laRasputitsa , o descongelar.

Una vez que el movimiento mecanizado se detenga por el barro y los problemas de suministro, se pueden eliminar los focos anfibios y aerotransportados, y Ucrania habrá tenido tiempo suficiente para movilizar y desplegar su fuerza de reserva de aproximadamente 900.000 hombres. Con suerte, la ayuda internacional también comenzará a llegar en forma de sistemas de armas para evitar que Rusia logre la superioridad aérea sobre Ucrania y le permita continuar atacando profundamente en la retaguardia del ejército ruso para desgastar refuerzos y líneas de suministro. A medida que las semanas se convierten en meses, las sanciones económicas y financieras internacionales deberían comenzar a surtir efecto. Entonces, el Kremlin se enfrentaría a una larga guerra, en el campo de batalla y fuera de él, con poco final a la vista.

Una nueva cortina de hierro

La situación actual guarda un extraño parecido con la decisión soviética de 1979 de invadir Afganistán. En ese caso, un pequeño grupo del Politburó tomó la decisión por su cuenta basándose en inteligencia defectuosa, malas percepciones del entorno internacional, escenarios de éxito demasiado optimistas y poca comprensión de los costos políticos y económicos internacionales que enfrentarían. Un cálculo de riesgo versus recompensa de que Rusia logre sus objetivos políticos debería disuadirla de una invasión. Su mejor opción sería continuar agitando los sables, entablar negociaciones diplomáticas y ayudar a los insurgentes prorrusos en el este de Ucrania, pero absteniéndose de una invasión convencional. Sin embargo, el presidente Putin ha hecho demandas y amenazas de alto perfil de las que será muy difícil retractarse. En caso de error de cálculo, emoción,

En su famoso discurso de la Cortina de Hierro del 5 de marzo de 1946, el primer ministro británico, Winston Churchill, dijo sombríamente que “una sombra ha caído sobre las escenas” de Europa que enfrentaba a los estados democráticos con los autoritarios. “Desde Stettin en el Báltico hasta Trieste en el Adriático”, comentó Churchill, “ha descendido una Cortina de Hierro sobre el continente”. 21Una nueva Cortina de Hierro sería aún más peligrosa: abarcaría Europa, Medio Oriente y Asia e incorporaría un nuevo eje de regímenes autoritarios que incluye a Rusia, China, Irán y Corea del Norte. Esta nueva línea divisoria se movería a lo largo de las fronteras de Rusia con Finlandia y los estados bálticos a lo largo del flanco este de la OTAN; atravesar países respaldados por Rusia e Irán en el Medio Oriente y Asia Central, como Siria y Kazajstán; y serpentean a lo largo de las fronteras de China con India a través del este de Asia hasta el Mar de China Meridional. Si Rusia fuera a invadir Ucrania, Estados Unidos y otros estados europeos necesitarían enviar soldados y material al flanco este de la OTAN, como Letonia, Lituania, Estonia y Polonia, en caso de que los rusos amenazaran con avanzar hacia el oeste. Rusia también podría intentar instigar una crisis en uno o más de los estados balcánicos para dividir la atención y los recursos estadounidenses y europeos. En Asia, Taiwán probablemente estaría en alerta sobre posibles movimientos chinos para tomar la isla.

Países como Rusia y China admiran la fuerza y ​​tienen poco respeto por la debilidad, incluida la debilidad militar. La competencia podría convertirse cada vez más en una lucha entre sistemas políticos, económicos y militares rivales, entre sistemas autoritarios controlados por el Estado y sistemas democráticos. El antiliberalismo en la raíz de los sistemas chino, ruso, iraní y norcoreano es antitético a los valores de la Ilustración occidental. Evitan la libertad de prensa, la libertad religiosa, los mercados libres y la democracia. Como señaló Thomas Jefferson, “Libertad de religión; libertad de prensa; y la libertad de la persona. Estos principios forman la brillante constelación que nos precedió y guió nuestros pasos a través de una era de revolución y reforma”. 22Fueron fundamentales para ganar la Guerra Fría contra la Unión Soviética, y son igual de importantes hoy.

“Si las democracias occidentales se unen en estricta adhesión a los principios de la carta de las Naciones Unidas, su influencia para promover estos principios será inmensa y es probable que nadie los moleste”, comentó Churchill en su discurso de la Cortina de Hierro. “Sin embargo, si se dividen o fallan en su deber y si se permite que estos años tan importantes se escapen, entonces la catástrofe puede abrumarnos a todos”. 23 Con suerte, la razón prevalecerá en Moscú y Rusia no invadirá Ucrania. Sin embargo, si hay una invasión, Estados Unidos y sus aliados y socios deben estar preparados para resistir la tiranía.

Philip G. Wasielewski se jubiló recientemente después de una carrera de 31 años como oficial de operaciones paramilitares en la Agencia Central de Inteligencia. Seth G. Jones es vicepresidente sénior y director del Programa de Seguridad Internacional del Centro de Estudios Estratégicos e Internacionales (CSIS) en Washington, DC, y autor más reciente de Three Dangerous Men: Russia, China, Iran, and the Rise of Guerra irregular (WW Norton, 2021).

Los autores agradecen especialmente a Joe Bermúdez y Jennifer Jun por su ayuda con el análisis de imágenes de satélite, así como a Jared Thompson por su destacada ayuda en la investigación. Los autores también agradecen a Jeeah Lee y William Taylor por su excepcional apoyo editorial y de diseño gráfico.

Este resumen es posible gracias al apoyo general al CSIS. Ningún patrocinio directo contribuyó a este informe.

Los resúmenes de CSIS son producidos por el Centro de Estudios Estratégicos e Internacionales (CSIS), una institución privada, exenta de impuestos, que se enfoca en temas de política pública internacional. Su investigación es no partidista y no propietaria. CSIS no toma posiciones políticas específicas. En consecuencia, todos los puntos de vista, posiciones y conclusiones expresadas en esta publicación deben entenderse como responsabilidad exclusiva del autor o autores.

© 2022 por el Centro de Estudios Estratégicos e Internacionales. Reservados todos los derechos.

Por favor consulte el PDF para referencias.

ESCRITO POR
Felipe G. Wasielewski
29/01/2022 13:00 zpeconomiainsostenible Enlace permanente. sin tema No hay comentarios. Comentar.

Sarna con gusto no pica..

Sarna con gusto no pica..Entre Costa y la derecha identitaria de Chega rebanaron el pescuezo electoral del Partido Comunista y el Bloque de Izquierdas..Apoyados ambos por los media..El Chega arrebata feudos comunistas enteros por ejemplo en el Alentejo..Chega tiene mas diputados que PCP y BE juntos..Comienza la lepenizacion de Portugal..Los tiempos que vienen serán económicamente duros. Dudo que Costa haga reformas adecuadas que pueden ser fuertes y dolorosas..Si no lo hace Portugal se hundirà aùn mas (ya lo han soprepasado paìses como Estonia, Lituania, Bulgaria, Rumania, etc), si lo hace perderá los votos prestados,que no volveran a la izquierda..Vamos a ver..PD: "Nada es estàtico, todo està en perpetuo movimiento, como el agua de un rìo" decìa Heràclito, el inventor de la dialèctica.( Ἡράκλειτος ὁ Ἐφέσιος Herákleitos ho Ephésios; Éfeso, c. 540 a. C.-ibidem, c. 480 a. C.)..Mateo Mathaus 31/01/2022 https://expresso.pt/eleicoes-legislativas-2022/maioria-absoluta-de-costa-foi-a-custa-de-344-861-votos-da-esquerda-veja-como-quebrou-quatro-dogmas-eleitorais/?fbclid=IwAR2h3RpsSKXBsCFv8axVj0G9moLtxc-R5K2mzfIX1pm9N_Jun0tkzqTs_2M 00

31/01/2022 04:18 zpeconomiainsostenible Enlace permanente. sin tema No hay comentarios. Comentar.


Blog creado con Blogia. Esta web utiliza cookies para adaptarse a tus preferencias y analítica web.
Blogia apoya a la Fundación Josep Carreras.

Contrato Coloriuris