The White House Para mateomathaus@hotmail.com | You asked the questions, and President Obama answered in the first-ever completely virtual interview from the White House, presented by YouTube and Google+. 00:50:47 Agregado el 30/01/2012 576.048 vistas |  |
 | Your Daily Snapshot for Saturday, February 4, 2012 | |||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
Antonio Castro 04/02/2012 (12:29h)
A primera hora de la mañana la Policía ya había bloqueado una avenida de acceso al hotel Renacimiento. Los delegados se dirigían a la sede del congreso en una especie de procesión silenciosa, miraban de reojo con sus bolsas corporativas color granate, y se agolpaban a las puertas del hotel mirando sin saber si aquellos que protestaban eran los suyos o habían dejado de serlo. Un numeroso grupo de funcionarios de la Junta pitaba, tocaba tambores… Y junto a ellos, pancartas de trabajadores de Canal Sur, contra los recortes y despidos en la cadena pública andaluza. Todo apunta a que eso que algunos llaman Régimen se descompone o, al menos, así es si así os parece.
“¡Qué poquito os queda”! Los funcionarios seguían mostraron una variedad de eslóganes que para sí quisiera el director de campaña de Carmen Chacón. Esperaban la llegada de José Antonio Griñán para pitarle un poco, y por si acaso iba camuflado en cualquier vehículo anónimo, increpaban a autobuses y coches oscuros. ¡”Os habéis esnifao el dinero de los paraos”! Mal asunto. El escándalo de los ERE, a las puertas del congreso, ¡”ere, ere, ere, Andalucía nos os quiere”! Los delegados seguían con su hilera camino del congreso, con sus credenciales colgadas como escapularios de quienes buscan el milagro de la resurrección, y había en ellos una mirada entre triste y melancólica. Muchos de aquellos manifestantes pudieron votar al PSOE en su momento, habían sido la espina dorsal del poder andaluza, la estructura de la Junta, y hoy se podía aventurar que muchos de ellos han oficiado de “traidores” pasándole papeles a la oposición de Arenas para que derrumbe al PSOE. ¡”tumba, tumba, tumba, esto se derrumba”!
Saltan los teléfonos en la madrugada entre la guerra sucia
La jornada empezó caliente a pesar de la gélida mañana con que Sevilla despertó a los delegados y jet socialista. La tensión se podía palpar en el ambiente, la noche y madrugada sirvió para atizar los teléfonos regateando los últimos apoyos para las candidaturas, y la guerra sucia parecía haberse instalado en el corazón del partido. Un grupo de delegados, desayunando, comentaba, así, como quien no quiere la cosa, que Pepe Blanco tenía un problema pendiente con la Justicia, hablaban de su chalé en Galicia. Pero a qué viene acordarse ahora de Blanco, que en este congreso ha pasado confundido con los empleados del hotel… Es el veneno que discurre por las terminales del partido. En la reunión de la ponencia municipalista, los alcaldes recriminan al partido, ¿quién es el partido?, que se haya olvidado de la financiación municipal, y los alcaldes de los pueblos dicen que en el documento base se habla de ciudades y en España hay más de dos mil municipios que tienen menos de veinte mil habitantes. La mesa de la ponencia saca pecho municipal diciendo que un tercio del poder local en España es del PSOE. Pero, claro, si se presume de un tercio…
Francisco Toscano, alcalde de Dos Hermanas, el mayor enclave municipal del PSOE, y presidente de la FAMP, levanta la mano y habla. Toscano se muestra moderado, pero durante toda la noche ha estado encendiendo la mecha de la discordia contra Griñán y los chaconistas. Dice que el presidente del congreso ha engañado a los delegados andaluces porque dijo que iba a ser neutral pero hizo trampas.
Mientras tanto, las estrellas de la jornada entran por la alfombra púrpura del Congreso como si fueran a recibir un premio Goya. Carmen Alborch, Leire Pajín, Susana Díaz… Todas están encantadas de haberse conocido y auguran lo mejor en este congreso. Marcelino Iglesias sigue expuesto mirando en círculo sin mover los ojos, y Griñán, ¿cómo ha entrado Giñán?, sigue anunciando que el congreso terminará con un PSOE más unido. La moneda está en el aire y el primer en hablar será Rubalcaba...
¿Por qué fracasa el socialismo?La pregunta que da nombre a este artículo es contundente y –dirían algunos- pretenciosa. Dado a que en otros campos de la experiencia humana hay formas de organización o acción que pueden funcionar siempre que existan una serie de factores o condiciones, decir que el socialismo fracasa siempre y en sí mismo es una afirmación que necesita una fundamentación sólida. Para empezar debemos definir qué es socialismo. A pesar de que su nombre provenga de "social", algo muy inteligente por parte de quienes diseñaron la etiqueta en los siglos XVII al XX, lo que realmente implica es planificación central (socialización). Y claro, existen varios socialismos, desde el socialismo utópico, pasando por el socialismo marxista hasta llegar a su primo hermano, el nacionalsocialismo -nazi- alemán. Pero, ¿qué tienen en común estas tendencias, cuyos integrantes pasaron tanto tiempo tratando de diferenciarse entre sí? Algo fundamental: la desconfianza o desprecio por la autonomía del individuo y la insistencia en politizar y planificar centralmente las actividades de una sociedad. Y eso es lo que debe ser entendido por socialismo o socialización. Entonces, lo que quiero señalar en este artículo es que independientemente de las aparentes buenas intenciones y argumentos de quienes nos proponen este modelo social, el socialismo fracasó y fracasará siempre que se intente. Ética, luego economía Mi argumentación toma prestados los descubrimientos de las mentes más grandes de las ciencias sociales, entre las cuales están Max Weber, Friedrich A. Hayek y el gran economista del siglo XX, Ludwig von Mises. Sin embargo, antes de llegar al meollo del asunto – el tema económico- no puedo pasar por alto un tema que debe siempre anteceder a cualquier análisis económico o político: la ética. Como observó el genial John Locke en el siglo XVIII, la actividad humana genera propiedad. Para empezar somos dueños de nuestro propio cuerpo, y por añadidura de los frutos obtenidos mediante su uso. Es bajo ese concepto que los liberales del siglo XIX habían formulado la gran verdad universal de que somos dueños de "nuestra vida y nuestra propiedad". Ya que nuestra supervivencia como seres humanos es inseparable de nuestras necesidades materiales, pero a la vez nuestros derechos terminan donde empiezan los del otro, la ética que emergió una y otra vez en la Historia confirma esos principios que son tan evidentes ahora. Consagrarlo en formas de gobierno competitivas o un monopolio de funciones mínimas y limitado por una constitución[1], aseguraba la convivencia social pacífica y la prosperidad relativa a los avances de ese tiempo. Nada de esto es posible si existe planificación central de la economía y otras áreas de la vida social. Puesto en otras palabras, el socialismo es por definición un modelo que actúa por encima de los derechos inalienables de los individuos, violándolos. La cooperación social voluntaria y mutuamente beneficiosa nunca requiere de imposición política de una mayoría, un dictador o un partido único. Imposibilidad del cálculo económico en el socialismo Una vez expuesto porqué un sistema socialista es ante todo ilegítimo, podemos pasar al plano de su funcionamiento económico, en el cual la planificación central tampoco pasa la prueba teórica e histórica. Este es el tema más importante que expondré, debido a que lastimosamente la ética poco le importa a mucha gente que se precia de ser "pragmática", pero cuando de economía y dinero se trata, todos nos sentimos implicados. Imagine usted, estimado lector, que su negocio es un pequeño quiosco de hot-dogs. Sus hot-dogs tienen una serie de ingredientes, y además usted incurre en otros costos para obtener el producto final. La única forma dinámica, eficiente y legítima de saber si la gente quiere sus hot-dogs, es producirlos y ponerlos a la venta. Si la gente los compra, usted sabrá que el hot-dog vale más que la suma de sus partes: pan, salchicha, mostaza, cebollas, su tiempo, el gas de la cocina, la compra del quiosco, etc. En términos más precisos, el hot-dog es socialmente útil como actividad económica si la diferencia entre el precio final y los costos incurridos hace que valga la pena el esfuerzo. Eso, que sabemos a nivel individual en un negocio o actividad sin fines de lucro, es inexistente en el socialismo. Simplemente es imposible la contabilidad de costos, y si eso ocurre en una serie de industrias o la mayoría, es evidente la clase de desastre que se provoca. En ausencia de propiedad privada de los “medios de producción” y otros bienes, es imposible asignarlos a las tareas más prioritarias; su propia conservación y buen uso se ven comprometidos. Y hay que aclarar que en esto no tiene absolutamente nada que ver el carácter de los individuos que participan. Si se reúnen 10 millones de marxistas en una isla coherentemente socialista, no podrían coordinar sus actividades económicas y su supervivencia se vería comprometida casi enseguida. Este problema fue visualizado originalmente por el sueco Nicholas G. Pierson y el inglés Max Weber, antes de que fuese magistralmente expuesto por Ludwig von Mises. El tema es ineludible: dado que el valor es subjetivo y los precios reflejan la suma de esa subjetividad y la escasez de un bien, un sistema económico o industria que no cuente con precios libremente fijados –reales- va a desembocar siempre y cada vez en la entropía y el retroceso económicos. Este debate no es nuevo, y los autores socialistas nunca pudieron darle solución. A diferencia de lo que Marx pensaba, el mercado no representa una "anarquía de la producción": es el único mecanismo capaz de coordinar cientos de miles de actividades simples y complejas hacia la elaboración de bienes que eleven la calidad de vida del consumidor final[2]. A través del sistema de precios se reflejan millones de gustos, preferencias y disponibilidad de bienes productivos y de consumo. ¿Es perfecto? Nada humano lo es. ¿Existe desperdicio e ineficiencia en muchas ocasiones? Por supuesto, pero su alternativa es peor. Sencillamente no hay reemplazo para el sistema de precios, que refleja las prioridades sociales y guía el proceso económico. Intentar sustituirlo con planes nacionales, regulaciones económicas o nacionalizaciones es un esfuerzo vano y económicamente destructivo. Ya entendido el argumento teórico, veamos lo que nos dice la Historia al respecto. La socialización de la agricultura había ya acabado con la vida de millones de personas por hambrunas en la naciente U.R.S.S., cuando Lenin decide aplicar la llamada Nueva Política Económica (NPE). Lenin, un marxista de formación, introduce entonces y por emergencia los primeros elementos de capitalismo cabal en Rusia. Reprivatiza alrededor del 4% de granjas colectivizadas, elimina ciertos controles, y establece el patrón oro (moneda dura) con respaldo para el rublo. Estos incipientes elementos de capitalismo fueron responsables por la supervivencia material del pueblo ruso. Ese pequeño porcentaje de kulaks que recuperaron su propiedad, generaron el 28% de la producción agrícola de la U.R.S.S. durante los siguientes 70 años. Tan concientes estaban los soviéticos de que los precios eran el sistema de señales de una economía (cosa que nuestros economistas neokeynesianos locales, por el contrario, ignoran o pretenden obviar) que mantenían suscripciones regulares a catálogos industriales y de tiendas departamentales de los EEUU y Europa, para tener algún tipo de referencia. Alrededor de 18.000 economistas participaban de la tarea centralizada en el Kremlin por fijar precios sin mercado, un esfuerzo vano por definición. Cada año más fábricas quedaban paradas por falta de partes pequeñas que no podían solicitarse dinámicamente mediante compras libres. La economía soviética, en palabras de un economista ruso contemporáneo, era un "ferrocarril tosco y feo, detenido por falta de tornillos". Lo mismo le sucede a Cuba. Sólo un 13% de los ingenios azucareros que la Revolución confiscó a sus propietarios sigue en condiciones funcionales, el resto son chatarra gracias a la falta de piezas de repuesto. Ni la U.R.S.S. ni Cuba pudieron ni podrían sostenerse sin socios más cercanos al concepto capitalista, ya sea por imitación permanente de industrias, métodos y especializaciones profesionales, o bien por comercio estatal, en lo que se conoce como "capitalismo de estado". Los ciudadanos de los modelos totalitarios por su parte complementaron siempre sus necesidades en el mercado negro. ¿Qué sucede con las industrias socializadas en países relativamente libres? Cada actividad económica que se aísle del sistema de precios, empezará necesariamente un lento declive y deformación[3]. Así lo atestiguan tanto la educación francesa, con la pérdida de sus estándares de posguerra, como la medicina socializada en Canadá, que hace esperar a pacientes críticos alrededor de 6-18 meses y cuenta con una tecnología muy inferior a la de su vecino EEUU. Lo mismo sucede con el sistema de pensiones en Suecia, que empieza ya a imitar a Chile en un modelo individual de ahorro en vez de la mal llamada seguridad social. En el Ecuador de hoy en día -el cual por cierto se clasifica entre los países de menor libertad económica del mundo- hay una larga serie de actividades e industrias que siguen intervenidas o directamente en manos estatales, eliminándose cualquier tipo de racionalidad económica e innovación local. Pero ni la administración extranjera, la concesión u otros parches podrán subsanar el problema fundamental: al igual que en un quiosco de hot-dogs, se necesita información real y libre para crear valor agregado. El socialismo no es social, es político Luego de una objeción desde la ética y una exposición de por qué la planificación central (socialismo) no es viable, hagamos una última disección del término para aliviar a quienes sienten que este artículo ofende su sensibilidad política o incluso cultural. Como dije al principio los ingenieros sociales, diseñadores de utopías a costa de vida y propiedad ajenas, tuvieron el mejor acierto en la historia del marketing político al apropiarse del nombre socialista para autoetiquetarse. Sin embargo el nombre sigue causando confusión entre quienes tienen una gran sensibilidad social y aman el concepto de comunidad, sobre todo en nuestro estilo latino. Sencillamente, el socialismo es lo contrario a la comunidad, en su concepto pacífico y voluntario. La imposición gubernamental es la señal de fracaso de quienes no lograron liderar voluntariamente un tema o proyecto social. Si usted al igual que yo, cree en la comunidad, en el liderazgo y en la ayuda a los más necesitados, no piense que es socialista. Sencillamente usted es humano. Politizar esas nobles intenciones provoca el efecto contrario: autoritarismo y subdesarrollo. Y por eso precisamente, el socialismo fracasa. [1] La filósofa rusa Ayn Rand, autora de “La Rebelión de Atlas” y “El Manantial”, decía que “El gobierno se crea para proteger a la gente de los criminales. La constitución se crea para proteger a la gente del gobierno”. [2] "En el capitalismo, todas estas decisiones se determinan en base a cálculos económicos (de costos). Por tanto, la producción de zapatos en su conjunto tiende a ser efectuada hasta el punto en que una mayor producción haría que la industria del zapato se vuelva relativamente menos rentable en comparación a otras; los estilos son aquellos que los consumidores están dispuestos a volver rentables; los métodos de producción, los materiales utilizados, las locaciones geográficas son las del menor costo posible excepto cuando tengan ventajas especiales por las cuales los consumidores estén dispuestos a pagar". Reisman, 1996 Y a manera de anécdota: “Si algo en concreto puede mostrar la deshonestidad intelectual del departamento de economía de [la universidad de] Columbia en aquellos días, era esto. Mientras que se evitaba u ‘olvidaba’ hacer disponible un solo de los textos de Ludwig von Mises, o inclusive mencionar la existencia de ellos en las lecturas asignadas, o hasta donde tuve conciencia, en un aula, el departamento se aseguró de mantener disponibles docenas de copias del intento de refutación de Oskar Lange a la doctrina de Mises sobre la imposibilidad de cálculo económico del socialismo -en el área de reserva de la biblioteca como una lectura suplementaria y opcional al curso de introducción a la economía” Reisman, 1996 La ‘solución’ planteada por Oskar Lange y otros socialistas neoclásicos (el término es casi redundante) es que el ensayo y error y la coordinación entre planificadores centrales es más eficiente y justa que los monopolios, oligopolios, carteles permanentes y monopsonias a las que el modelo neoclásico lleva como conclusión sobre la realidad. Nuevamente un marco teórico de epistemología falaz lleva a peligrosísimas conclusiones. Ni la información es estática, ni los actores son lineales, ni las necesidades son iguales año tras año. Tres supuestos tan pueriles al desmantelarlos demolería nuevamente el esfuerzo de Lange y otros marxistas por resolver el problema teóricamente. En la práctica sin embargo, no fue necesario, el Kremlin basaba sus Gosplan en información exterior como mencioné anteriormente y permitía ciertos niveles de mercado, dando la razón a Mises y cualquier otro ser humano conciente de las limitaciones de la acción humana individual sobre un conjunto dado de recursos y voluntades independientes. “Todos deberíamos estar agradecidos a los soviéticos porque probaron de forma concluyente que el socialismo no funciona. Nadie puede decir que no tuvieron suficiente poder o suficiente burocracia o suficientes planificadores o que no llevaron las cosas hasta el grado suficiente” Paul Craig Roberts. Sin embargo el caso también aplica, como lo planteé al prof. Cachanosky, a una isla en que Microsoft –digamos- internalice todas las actividades necesarias para los seres humanos que en ella trabajan. Se perderían de tal forma los costos reales de vista en cada actividad, (no existirían, pues su precondición es la valoración subjetiva) que la isla Microsoft generaría su propia entropía económica en muy poco tiempo. “...paradójicamente, la razon por la cual una economía socialista no puede hacer cálculos no se debe específicamente a que sea socialista! El Socialismo es el sistema en el cual el Estado toma control a la fuerza de todos los medios de producción en la economía. La razón de la imposibilidad de cálculo económico en el socialismo es que un solo agente posee o dirige todos los recursos de la economía. Debe estar claro que no hay diferencia en esto si el agente es el Estado o un individuo o un cartel empresarial” Murray N. Rothbard, Man, Economy and State El análisis inverso es precisamente la mejor justificación para la tercerización o outsourcing, basada en los principios ricardianos y miseanos de ventajas comparativas y competitivas utilizados en la “Ley de asociación” de L. von Mises (ver Acción Humana). En esto hay que coincidir con el economista José Piñera, en que la base de toda economía sana es “competencia, competencia, competencia”. Eso sólo es posible si la propiedad es dispersa, legítima y no hay barreras de entrada para las actividades. Entonces entra también y en segundo plano el tema hayekiano-schumpetereano de la dispersión de la información y la capacidad (conocimiento, asimetrías informativas, talentos y creatividad) a complementar el argumento. [3] Mi análisis de las áreas socializadas se inspira en el tema Miseano, que Rothbard también aplicó en su análisis del Estado per se. El Estado es la socialización de la justicia, la seguridad y el castigo o retribución y tiene en su concepción el mismo defecto de cualquier otra actividad socializada. “Rothbard llevó un paso adelante los argumentos de Mises en el tema del cálculo económico. Consecuentemente, Rothbard concluyó que si el socialismo no puede funcionar, tampoco pueden hacerlo los actos de intervención del gobierno en el mercado. Esta posición es sostenida por un número reciente de economistas que comparte la visión Miseana-Rothbardeana de los defectos internos del socialismo. Paul R. Gregory y Robert C. Stuart, en un libro popular sobre la economía soviética, escriben “La lección primordial que debe aprenderse de este análisis del sistema de mando y administración vertical, es que falló debido a contradicciones internas, no al error humano. Esta verdad es importante. Las generaciones siguientes, atraídas por las características ‘atractivas’ del sistema de mando y administración vertical –igualdad, derecho al trabajo, desarrollo administrado verticalmente- podrían concluir que el sistema en sí era posible. En esta perspectiva, sus administradores –desde fines de los 1920’s hasta principios de los 1990’s simplemente no supieron manejarlo. Tal conclusión llevaría a una repetición del experimento con resultados que podrían no ser previstos por generaciones futuras” Yuri Maltsev, Murray N. Rothbard as a critic of socialism |
Defense official says Israel concerned that Syrian President Bashar Assad will transfer unconventional weapons, long-range missiles and advanced anti-aircraft weapons to Hezbollah • Security Council debates resolution demanding Assad relinquish power.
Hezbollah fighters march in Beirut. Israel is worried the organization may obtain chemical weapons from Syria. | Photo credit: AP | |||||
|
The transfer of chemical weapons from Syria to Hezbollah would be tantamount to a declaration of war, a senior defense official said on Tuesday, adding that Israel would not accept such a move and would act to prevent it.
Syrian President Bashar al-Assad has been facing a nearly 11-month-long popular uprising in which more than 5,000 Syrians have been killed, according to U.N. estimates. Rebel forces briefly gained control of the eastern suburbs of the capital, Damascus, in a startling advance last week but Syrian government forces launched a swift offensive Monday and Tuesday to crush the remaining resistance. Yet the fact that rebels made it to the doorstep of Damascus, the seat of Assad's power, was a dangerous development for the regime.
The bloodshed in Syria has increased in recent days as Western and Arab countries have stepped up pressure on Russia over action at the U.N. Security Council. A draft resolution submitted demands that Assad halt the crackdown and implement an Arab League peace plan that calls on him to transfer power to his vice president, and allow creation of a unity government to clear the way for elections. If Assad fails to comply within 15 days, the council would consider "further measures," a reference to a possible move to impose economic or other sanctions.
In light of the recent events unfolding in Syria, Israeli officials are concerned the regime may try to transfer its advanced weapons – including non-conventional weapons – to the Lebanese-based terrorist organization Hezbollah.
Syria has transferred advanced weapons to Hezbollah control in recent years, but the weapons have remained on Syrian soil in accordance with Assad's instructions, to avoid their possible destruction by Israel. With the increasing belief that Assad's rule is expected to end in the near future, some analysts have warned he may decide to transfer arms to Hezbollah in Lebanon. The delivery could include a large number of long-range missiles, advanced anti-aircraft systems that could threaten Israel Air Force flights in the north, and chemical weapons.
Syria is believed to possess the world's largest stockpile of chemical weapons, including some of the deadliest chemical agents known, such as sarin and the nerve agent VX. Their chemical agents have already been integrated in warheads mounted on advanced Scud missiles.
The weapons are currently under the tight supervision of military forces loyal to Assad, but may be transferred to Hezbollah – possibly even at Iran's behest – because Lebanon is currently perceived as more stable than Syria. "We are seeing a paradoxical process unfold, in which Syria is undergoing a process of 'Lebanonization' and vice versa," said the senior Israeli defense official. "Syria, which was an island of stability in the past is now being torn apart by military clashes. Lebanon is now perceived as being the more stable of the two," the official added.
For Israel, the transfer of such weapons – and especially chemical weapons – to Hezbollah would be crossing a red line. The senior official said such a situation would be tantamount to "a declaration of war." Unlike Syria, whose weapons are mainly a deterrent, "Hezbollah is a terrorist organization that is much less predictable and cannot be allowed to entertain itself with unconventional weapons," the official said.
The subject of a possible weapons transfer from Syria to Hezbollah has been the subject of much discussion in security and defense-related forums both in Israel and abroad. The West shares Israel's concerns, and some officials have warned Damascus not to succumb to the temptation to move weapons into Lebanon.
Israel Air Force Commander Maj.-Gen. Ido Nechushtan last week warned that the current instability in Syria could lead to conflict on Israel's northern front and insisted that Israel must prepare for such an eventuality.
Speaking to reporters last Wednesday, Nechushtan reiterated, "Everything that is happening [in Syria] every day is reason for us to reexamine the situation, closely follow the developments and make decisions as necessary."
Meanwhile, the U.N. Security Council held a session on Tuesday to discuss the Syrian crisis and the draft resolution backed by the Arab League and Western countries to demand that Assad transfer authority to Syrian Vice President Farouk al-Sharaa within 15 days. U.S. Secretary of State Hillary Clinton, British Foreign Secretary William Hague, French Foreign Minister Alain Juppe, and Arab League Secretary-General Nabil Elaraby were among those present.
Diplomats said the proposal is supported by 10 of 15 Security Council members, which would force Russia or China to veto the move to prevent its approval.
Clinton called on Council members to approve the Arab League's plan, saying, "It is time for the international community to put aside our own differences and send a clear message of support to the people of Syria. I know that some members here may be concerned that the Security Council is headed toward another Libya. That is a false analogy. We all have a choice: Stand with the people of Syria and the region or become complicit in the continuing violence there."
Clinton told Security Council member, "Despite its ruthless tactics, the Assad regime's reign of terror will end and the people of Syria will have the chance to chart their own destiny. The question for us is: How many more innocent civilians will die before this country is able to move forward toward the kind of future it deserves?"
Russia, for its part, remained at odds with the West's position. "The Western draft Security Council resolution on Syria does not lead to a search for compromise," Russia's Deputy Foreign Minister Gennady Gatilov wrote Tuesday on Twitter. "Pushing this resolution is a path to civil war."
U.N. Secretary-General Ban Ki-moon said Tuesday at a news conference in Amman, Jordan, that he was "encouraged by the League of Arab States' initiative to seek a political solution" to the Syrian crisis. "It is more urgent than ever to put an end to this bloodshed and violence, to start a credible political solution that addresses the legitimate aspiration of the Syrian people and to protect their fundamental freedoms," Ban said.
Violence throughout Syria continued on Tuesday with more than 50 people killed in clashes between forces loyal to Assad and the "Free Syrian Army" defectors on the outskirts of Damascus.
Middle East Conflict
Print Review Author: Sven Felix Kellerhoff | 08:45
Like the weapons to Yasser Arafat's PLO GDR delivered
About the relationships between PLO and DDR is not well known. A new study shows how Ulbricht and Honecker worked together with the terrorist organization.
Foreign policy is power politics - There is no room for morality. Following this maxim, at least negotiated the GDR. This is seen especially well in the Middle East policy of the SED, which was always focused on the benefits for their own interests. Now, some four decades after the start of intensive relations between the GDR and the Palestine Liberation Organization under Yasser Arafat, for the first time the outlines of this calculus are precisely identified.
As the GDR Guided tour Yasser Arafat supported
Yasser Arafat visited the GDR 1982
Photo: picture-alliance / dpa/A9999_DB_ADN With one socialist "Brotherly Kiss" welcomes GDR state and party leader Erich Honecker on 9 March 1982 the head of the PLO, Yasser Arafat. The SED-dictatorship was the first country in Europe, which the PLO was formally recognized.
This is the merit of the young historian Lutz Maek, the Institute for Contemporary History in Munich - Berlin wrote his doctoral thesis. The most important foreign policy interests of the East German dictatorship was the international recognition as a "normal" state - despite orders to shoot at the wall and inner-German border. This was Walter Ulbricht and Erich Honecker's successor be willing to risk a lot - even the collaboration with a terrorist organization.
Political and moral support for the PLO
Already in October 1969, East Berlin's Ministry of Foreign Affairs (MFAA) overstaffed, in view of the few States which have official contacts with the GDR talked, advised a cautious cooperation: "The GDR was to establish political contacts with the PLO and its political and moral and provide material support. "
At the same time, however, warned the East German diplomat: "The support of the Palestinian resistance movement must be in the scope, type and shape made so that an identification of the GDR with the ultra-nationalist demands of the Palestinian terrorist organization, and its partial forms of struggle is impossible."
Therefore, the MFAA saw the establishment of a PLO offices skeptical. Instead, it could allow perceive "relations with the Palestinian resistance movement, in particular to the PLO" of "social organizations of the GDR": "Lead Institution, the Afro-Asian Solidarity Committee of the GDR."
Medical assistance to PLO fighters
At that time the PLO was purely a terrorist organization, and any cooperation with it an open violation of the consensus of civilized nations not to support such groups. Nevertheless support the SED Politburo, the initiative and decided in April 1970, the conservative establishment of contacts in order to "raise the prestige of the GDR with the Arab nations continue".
The foreign policy aim for the widest possible recognition outweighed the concerns. After all, did the Politburo also states: "Nationalist Conceptions of Palestinian resistance organization, which include a liquidation of the State of Israel, are not supported." However, both civilian and "non-civilian" assistance is approved, a total of 1.5 million dollars for 1970.
About summer camps under civilian aid for Palestinians in East Germany fell and the medical aid for injured PLO fighters who were flown out for treatment in the GDR. What was meant by "non-civilian" agency, can be read on a task from the year 1973. The GDR in fact secretly committed to deliver the 2000 PLO-machine guns, 500 detonators, ten sniper rifles and 1,000 backpacks.
Arafat visited East Berlin
At the time, PLO leader Yasser Arafat had already been officially welcomed several times in East Berlin. Yet in 1971 he traveled as a guest of the "Afro-Asian Solidarity Committee of the GDR" to the Brandenburg Gate, he arrived two years later, as an official guest of the SED to the X. World Youth Festival.
Thus joined exactly what Israel's ambassador in Bonn, Ben-Horin Eliashiv, already on 24 November 1971 had predicted: "The two German states will find themselves in the foreseeable future in some Arab countries in competition with each other. This is the East German cold logic undertaken that they will support the Arab cause in the most extreme totally against us. "
Applicable summarizes Maek Lutz: "The visit by Arafat signaled the GDR after its diplomatic recognition to maintain the continuity of their enemy-Israel foreign policy not only continue but in a new form."
The Stasi monitored the PLO representative
For the SED, the de facto recognition of the PLO took place in the context of relations between the Federal Republic and Israel. In the official GDR ideology West Germany was considered a "neofascist" and Israel as "Zionist-imperialist", which only should be a special form of "fascist". Through recognition and support of Israel's mortal enemy of Arafat hoped the Politburo also advantages in the struggle with the larger, more successful, democratic, that is: the better part of Germany.
This did, however, the Ministry of State Security does not monitor the soon to set up unofficial PLO office in East Berlin by spies. At times, up to eight simultaneously IM reported on the work of PLO representatives. In addition, we held in contact with other, more radical representatives of Palestinian organizations such as George Habash, the PFLP was responsible for half a dozen hijackings and other attacks. In the eighties supported the Stasi even the radical group led by Abu Nidal massive, deadly enemy, Yasser Arafat a Palestinian.
The duplicity of course not confined to the SED - including the PLO leader orchestrated the relations with the GDR almost at will. He played with the inner-German conflict and drew advantages from it: "Arafat knew that he needed Western Europe, and tried to strengthen its position in the Federal Republic also about his relationship with the GDR."
Honecker Arrafat experienced political end
The German-German dimension, the use of strategic thinking presupposed, was crucial, writes Maek ". That was Arafat's dual policy towards Germany" However, when Erich Honecker in the second half of the eighties and more clearly longed to supplement the relationships that he gave without hesitation the previous ally low.
A spy in the PLO office in East Berlin reported to the Stasi on there led secret talks: "An important component of the policy of the GDR, their, infamous Jew-friendly ', whether with which the Secretary of the SED Central Committee, Comrade Honecker, one ticket . would obtain in the United States' "This, however, not succeeded - about his reception in Bonn, the aged dictator came out no longer.
From the front row followed by the way Yasser Arafat, the end of Honecker's power. He was sitting on the 7th October 1989 at the central table of the official guests at the Palace of the Republic and listened to the last speech in the political life of Erich Honecker. What did he think it is not known. In any case Germany's dual policy had been successful: From the second-class guest in East Berlin of 1971 was both a respected politician in the GDR has become such in the Federal Republic.
LA REPÚBLICA CHECA SE SUMA A REINO UNIDO Y SE QUEDA FUERA DEL PACTO
BRUSELAS- El estreno oficial de Mariano Rajoy en las cumbres europeas fue, cuando menos, intenso. Por la mañana, con el presidente de la Comisión José Manuel Durao Barroso, tuvo oportunidad de insistir en que España es un «interlocutor fiable» que cumplirá sus compromisos de estabilidad y crecimiento con la UE. Por la tarde, en el cónclave de los 27, presentó las líneas maestras de las reformas económicas emprendidas en España, defendió la necesidad de ayudar a financiarse a las pequeñas y medianas empresas y apoyó medidas para COMBATIR el desempleo entre los jóvenes.
Rajoy llegó a Bruselas con la lección aprendida y en coche desde el aeropuerto, no en helicóptero como se había anunciado. Tenía que hacer visibles los logros de su Gobierno en las reformas ya en marcha y en las que todavía le quedan, fundamentalmente la financiera y la laboral. Y acabó mostrando su satisfacción, al finalizar el cónclave, porque tanto él como su colega italiano, Mario Monti, habían recibido la felicitación por las medidas adoptadas para reducir el déficit.
Pero Rajoy también tenía interés en subrayar su clara apuesta por las pymes. La suya fue una de las tres presentaciones que tuvieron lugar ayer en este consejo europeo extraordinario. Fortalecer la financiación a las pymes es fundamental, según el presidente del Gobierno. Su tesis, recogida en las conclusiones de la cumbre, señala que «es vital tomar medidas para evitar que la presente crisis crediticia limite severamente la capacidad de las empresas para crecer y crear empleo».
La misma declaración incorpora que «los 23 millones de pequeñas y medianas empresas que hay en Europa son la espina dorsal del éxito económico europeo y un generador clave de empleo». Las propuestas de Rajoy, por tanto, van encaminadas a movilizar fondos estructurales, fortalecer el apoyo del banco Europeo de inversiones o estudiar la puesta en marcha de un «proyecto bonos» para financiar infraestructuras clave.
Así, un Consejo convocado para observar la marcha de las reformas del Tratado pactadas en diciembre, acabó centrándose de nuevo en las medidas económicas que la Unión Europea necesita para salir de la crisis más profunda de su historia. Hasta se abordó de nuevo la crisis griega y se emplazó a su gobierno a terminar las negociaciones para poner en marcha su segundo programa de rescate.
Entre medias, desde su llegada a la capital comunitaria, Rajoy fue a lo suyo. Ejerció como un perfecto socio europeo: se mostró leal y dispuesto a trabajar para sacar a España de la crisis; dejó clara la apuesta «irrenunciable» de su Gobierno por el euro, y subrayó su compromiso con el crecimiento económico y el empleo. Un compromiso que desgranó en tres ejes fundamentales: consolidación fiscal, reformas estructurales y liquidez, además del mencionado apoyo institucional y financiero a las pymes...Parecía que podría haber desacuerdo cuando un portavoz comunitario señaló que Barroso iba a pedir a Rajoy que adelantase todo lo posible la presentación de su Presupuesto, que el Gobierno tiene prevista para finales de marzo. Sin embargo, el presidente del Ejecutivo español negó este extremo y mantuvo el plazo. Es decir, el Gobierno esperará a que la Comisión haga públicas sus previsiones económicas, el próximo 23 de febrero, y cerrará sus cuentas en marzo.
Lo mismo pasó cuando se planteó una posible renegociación del objetivo de déficit que se permitirá a España, un 4,4%. Todo quedó abierto a la interpretación cuando Barroso remitió el estudio del caso a un próximo Ecofin.
Lo que sí consiguió Rajoy es arrancar a Barroso y sus colegas europeos un compromiso hacia un nuevo acuerdo de pesca de la UE con Marruecos, acuerdo que el presidente calificó de «muy importante para los intereses de muchos ciudadanos españoles». Barroso explicó que «a fin de compensar a las empresas pesqueras por las pérdidas económicas sufridas, podría utilizarse parte de los fondos del fondo europeo de pesca disponibles para España». Con estos fondos se podría cubrir «hasta doce meses en total» si en ese plazo no se ha cerrado un nuevo acuerdo. Un tanto importante para un sector muy castigado.
Expertos contra el paro juvenil
El desempleo juvenil preocupa en Bruselas. Por ello las propuestas de España para fomentar las nuevas contrataciones encontraron ayer una respuesta muy positiva por parte del presidente de la Comisión y de la canciller alemana. La jefa del Gobierno alemán mostró su apoyo a que se destinen fondos europeos para facilitar el trabajo a los más jóvenes.
Brussels
EU member states decide Pact for fiscal discipline..
25 EU countries have committed themselves to the fiscal pact to launch a debt brake. Czech Republic and Great Britain are not there.
All EU countries except the Czech Republic and Great Britain have agreed on an austerity pact for more fiscal discipline. The top boss Herman Van Rompuy said on Monday at the EU summit in Brussels. The 25 countries committed themselves in this intergovernmental agreement to conserve and establishing a debt brake. The dispute with Poland on the participation in summits of the euro group was settled.
Thus able to Chancellor Angela Merkel (CDU) to enforce their key demands. Because of the demand from Germany for a "savings commissioner" for Greece, they had to insert heavy criticism, however, was only after the choice of words.
As ESM and related fiscal pact
In Europe, on several construction sites worked to avoid debt crises in the future. These include the fiscal pact for strict budgetary discipline and the permanent rescue fund ESM:
The 25 countries commit themselves in their intergovernmental fiscal contract to save money and establishing a debt brake on the German model. The states accept a stricter budgetary control of EU as well as tougher penalties against debt sinners.
The contract will be signed under the previous schedule in March and (ratified) will still need to be approved in the Member States. Especially Germany had insisted on the new pact.
Greece charged into contention for the top
The dispute over the completely over-indebted Greece stressed the special summit considerably. The federal government has remained, despite fierce criticism from Europe in their call for more control on debt sinners. Merkel made it clear that with - not against Greece - had to be traded.
Sarkozy said after the debate: "You can no land, no matter what it is, put under guardianship."
Armed with poles attached
The State appealed to the handlebars fiscal pact after lengthy debates, a dispute with Poland and other non-euro countries to participate in the Summit of the euro group. These states should be allowed to participate in all deliberations, in which there are three issues: competitiveness, changes in the global strategy of the Euro-currency and future reforms of the basic rules for the common currency.The goal of the Fiscal Pact is to regain lost trust in financial markets. A strict austerity measures to limit public deficits and prevent future cases like Greece.
Greece in the debate referred to the head of the Euro Group, Jean-Claude Juncker, Berlin’s proposal for the "savings commissioner" as "unacceptable". Such a scheme would only be possible if they exist for all states. Austrian Chancellor Werner Faymann said: "you have to insult anyone in politics."
Westerwelle distances itself from a distance
Merkel said was: ". I believe that we lead a discussion that should not lead us," she added however: "It’s about: how to support Europe, that in Greece things are observed, which are given as constraints. But everything goes only by Greece and other countries are discussing the each other. "
General strike puts quite lame Belgium
Distanced itself from a distance and Foreign Minister Guido Westerwelle (FDP): "I am very unhappy about the tone in this debate," he said at a Middle East tour in Cairo. We should "run an encouragement debate, no Entmutigungsdebatte". The statesmen also approved the permanent crisis fund for ailing euro-zone countries ESM. This is the first Starting in July and have a circumference of 500 billion €. The ESM is to borrow on the capital market and pass the money to bankrupt threatened euro countries.
Whether the volume is sufficient for emergency loans, is the next EU summit in March check. The summit also decided to do more for economic growth and especially jobs for young people. Sweden Moves is the only country in the first with no growth initiative. These funds are available from the Brussels EU-billion-dollar pots are used faster and better.
U.S. can not be convinced
Currently exist in the structural funds, 82 billion euros, which have not been provided for specific projects. The countries where youth unemployment is at least 30 percent and therefore may hope to help in the search for eligible projects are Estonia, Greece, Italy, Portugal, Slovakia, Spain, Latvia and Lithuania.
The U.S. could not convince the Summit’s decisions. "Europe remains a worry," said White House spokesman Jay Carney. "There are positive developments, but it still needs more work to be done."
Carney was not a specific reference to the fiscal pact agreed in Brussels to tackle the crisis €. He reiterated that the euro crisis could have consequences for the entire world economy. € The crisis was a European affair, the Europeans would have to solve themselves.
Heavily indebted Portugal worries
Concern also makes the highly indebted Portugal, which is again come to the attention of investors. The yields on government bonds climbed to the highest levels since the introduction of the euro. Its almost broke state already receives € 78 billion bail-out of the current rescue fund EFSF.
A strike in Belgium against the austerity package the government had hindered the arrival of noon the summit participants. Merkel and other heads of government as usual not landed at Brussels airport, but on an air base southeast of the capital.
Nancy-Ann DeParle, The White House
Para mateomathaus@hotmail.com
| ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
