Blogia

MATEO MATHAUS: THE WORLD NOW

Nuclear energy in Switzerland.

Nuclear energy in Switzerland.

Nuclear energy in Switzerland

From: Daniel Keller
Added: 28.12.10
PDF Version
Print
Text Rate

Share via:

 
Mail
 
Twitter
More


Currently, considerable debate is supposed to look like the future electricity supply in Switzerland. 2020, the first three nuclear power plants (Benznau I & II and Muhlenberg) are switched off due to age. To 2045 are the other two (Gösgen body and city) will follow. Concurrently, from the current import contracts with France 2020th That is why now discussing whether the nuclear power plants should be renewed.

This text gives a brief overview of the current situation and will then get into the pros and cons of nuclear power. To enable a comparison, save the potential of electricity, the possibility of importing electricity and the electricity production from renewable energy sources in short, if addressed incomplete.

Current Situation

Currently produce in Switzerland five nuclear power plants (NPP) 40% of Switzerland's electricity needs. Another 10% imported to Switzerland from France.

The power consumption in Switzerland has risen steadily in recent years. This increase depends primarily on population and economic growth (GDP) and the technical means. As a result, there are several predictions for future electricity consumption. In Figure 1, the data were used by Axpo, is expected in a high and a low scenario. However, there are to these scenarios against, a higher savings, calculated as the Axpo, to keep realistic. Thus, the current consumption would not only stagnate but actually decrease. The problem with such calculations is always that they are influenced by the GDP and this can be estimated only long-term. Ignored is the purely economic discussion to rise by less that the current offer price, and would thus consume less automatically.

The current debate over the renewal of nuclear power turns the question is whether there will be a current issue or not. As this in this text can not be answered, will only investigate whether the production and import failure can be replaced 50% of electricity by other means, whether by their own power production, electricity imports or through energy efficiency.


Figure 1: Power consumption scenarios of Axpo

Security of electricity supply

There are basically two ways to secure the future energy supply: power save and / or looking for a new power source.

Save electricity

According to a study by Swiss environmental organizations would reduce a consistent use of already available technologies in energy consumption by 2050 by 40%. According to FOE could be the total energy consumption by 2035 fell by 14%. (More on that in the text "energy-saving potential of Switzerland"). So that different studies come to the conclusion that only a lowered power consumption is not saving the amount that is currently provided by the NPPs.

New power sources

Since power saving alone is not enough, for now have new power sources are used. These are divided into electricity import and / or own generation.

Electricity imports

Experts believe that electricity in the future are not as favorable as now be imported, since the partial liberalization of the electricity market, prices are gradually adapted to the overall market and suppliers thus have no incentive to siphon not the entire profit margin. Axpo is even in question whether Switzerland can not negotiate at all new power purchase agreements with France (and also other countries). The opponents of nuclear energy are assuming that wind from the north, but also at a higher price, could be imported (more on that in the text "Future electricity supply in Switzerland").

Own power generation

The following are the costs of environmental pollution and the supply of renewable energies and nuclear power plants are considered. In each case considered the advantages and disadvantages throughout the life cycle of energy production. Other electricity options such as gas power plants are not addressed here.

Renewable Energy

Switzerland has by international standards a high proportion of renewable energies in electricity production. So make the hydro plants for about 55% of electricity generation. However, the construction of hydroelectric power plants is already pretty exhausted, as they can be built only in certain places. The situation is different with wind power plants, solar energy (photovoltaics) and more efficient use of waste heat. Where Switzerland has more potential for expansion.

Direct costs

The construction cost of production with renewable energy (excluding hydro) are opposed to nuclear power plants is very low. In wind turbines in the megawatt range is anticipated construction costs of about 1000 - 1500 CHF per kilowatt hour (kWh). Renewable energy also does not consume limited resources. Only for the construction of the facilities finite resources are needed. Therefore also fall virtually no disposal costs. Since the electricity is from renewable energy sources as opposed to nuclear power plants is very secure and no other serious risks are known, the insurance policy in the production cost calculation is not so highly significant as in the nuclear power plants.

The production cost (excluding external costs such as pollution, health effects, etc.) is estimated to be calculating in the previously mentioned expenses on 7.5 to 33 cents / kWh for wind power plants, 55-151 cents / kWh for solar electricity (photovoltaics) and 9.5 to 25 cents / kWh for geothermal energy. The fall in compared to the high cost of nuclear power plants, as production is still very expensive. In particular, the environmental groups, however, assume that the production costs of renewable energy, thanks to technological advances and larger plants can be reduced in future.

Environmental pollution and hazards

Although renewable energies relate to infinite resources, even they are not entirely CO2. But the production of the plant releases CO2. In water, the power output amounts to the Paul Scherrer Institute in 4g/kWh in the wind on 38g/kWh 14g/kWh and solar energy. The other environmental risks, meanwhile, is but compared to the NPP is very small.

Security of supply

Currently it is still not clear whether renewable energy can replace the volume of production of nuclear power plants. This is precisely the central point in the debate. Nuclear power opponents are convinced that with the help of consistent power save today's technology is so advanced that renewable energy could replace nuclear power plants in the future.

Nuclear power plants

Direct costs

The construction of nuclear power stations will cost approximately CHF 70-10 billion Thus, the investment cost compared to other types of power plants high. In addition, although uranium today is still relatively cheap, the price will increase but long-term strongly with increasing scarcity. This would also increase the cost of nuclear power. NPP supporters argue, however, that uranium currently makes up only about 5% of the production costs of nuclear power. Accordingly, could result in a doubling of today's uranium price only to a 5% increase in electricity prices.

Also fall in higher disposal costs at nuclear power plants than for the production of renewable energy. For the disposal of waste from the nuclear power generation per kilowatt hour (kWh) 1 cents is charged. However, opponents find this calculation set too low, since all the external costs of environmental damage (and future damage to humans, etc.) were not included.

Finally, nuclear power is obtained in a high insurance. The operators of nuclear power plants now have to take out liability insurance by law, the damage in an accident at a height of up to CHF covers 1.8 billion. The relevant insurance premium is also part of the production costs of nuclear energy.

Counting the costs over the entire life cycle, ie from uranium mining to disposal together, nuclear energy is currently depending on the calculations of the cheapest forms of electricity production. How expensive is nuclear power, depends strongly on the calculation assumptions. Axpo is based on production costs of 4 to 5.5 cents / kWh. Greenpeace notes, however, scientific studies of foreign universities posed by production costs up to 12 cents / kWh. At that price comparison is to note, however, that only costs are taken into account the need to pay the electricity producer actually. All costs of externalities are not taken into account.

Environmental pollution and hazards

The electricity production with nuclear power is not CO2 free. Although the production itself is effectively free of ejections, the reduction of uranium as well as the construction of the plant, but CO2. The calculations of the experts predict this far apart. The Paul Scherrer Institute expects 8 - 11g CO2 / kWh, the Storm Smith trial with about 125 g CO2 / kWh and the world is based on a section of about 60 g CO2 / kWh. As with less uranium mining effort in the future increases, you have to expect long term with higher CO2 emissions.

Nevertheless, both produce nuclear energy and renewable energies compared to fossil fuels like oil and up to 80 times compared to gas up to 60 times less CO2, and here too there is some major differences between various studies.

Nuclear power plants but also involve high risks. In the production of nuclear energy could leak radioactive material or it could even lead to a meltdown with far-reaching and drastic consequences. The damage that results from such an accident can be extremely large and is difficult to quantify. As an example, the disaster at Chernobyl, it is noted. In Switzerland, it came last in 1969 a core melt accident. The radioactivity was indeed a local basis, but the cleanup lasted until 1973 or 2003.

As already mentioned, the legal risk insurance is limited to damages up to CHF 1.8 billion, because the damage could be far higher in a big accident, uninsured losses also represent external costs and would ultimately by citizens or by the State be borne. The NPP supporters stress that is minimal due to the high safety standards and the newest nuclear power plant types, the risk of accidents.

Another risk involves the disposal. In the production of nuclear energy generates radioactive waste. Because this radiation is currently known up to 100,000 years, which might cause damage to the waste that would not also be covered completely. However, technical developments not yet be estimated, which would reduce the storage time. Currently, 100,000 years ago but still go out, even if it is mathematically too great a period of time to assess everything.

Security of supply

Public transport, industry, or even the hospitals are very heavily dependent on a constant and reliable power supply. On nuclear energy in this respect compared with other forms of electricity production, we must distinguish between short-and long-term security of supply. Since the fuel rods for nuclear power stations can be stored for up to 2 years, nuclear energy has in this short time window to a very high security of supply. Unlike solar, hydro or wind energy is nuclear energy as not dependent on unpredictable environmental conditions such as sunlight and rain. Also, delivery failures (eg due to political unrest in the country of origin) can be bridged so contrary to natural gas, for example, longer. In the longer term, Switzerland is also in the use of nuclear energy depends on uranium supplies from abroad.

Conclusion and outlook

The Switzerland has to solve the question of how they will replace the production capacity of the failing nuclear power plants. Whether to approve new nuclear power plants and tends more to renewable energy depends on the one hand, depends on how one views the potential of renewable energy and fuel savings. On the other hand, but also how to weight the merits of the various forms of electricity production (vs. risks. Low electricity prices).

As already submitted three applications for the construction of new nuclear power plants and were against the granting of new nuclear power stations would almost certainly an optional referendum is taken, the people likely to decide in 2013 on the building permit.

Because of the steps up to a new nuclear power plant (see box) could provide a new power plant earlier than 2023 current. To bridge the effort now to the failed nuclear power plant and electricity import contracts, the Federal Council plans to build gas fired combined cycle power plants.

http://www.vimentis.ch/d/publikation/209/Atomenergie+in+der+Schweiz.html


España 2.011 : El ZPeor escenario posible .RESCATE CON QUITA .

España 2.011 : El ZPeor escenario posible .RESCATE CON QUITA .


Posted on 30/12/2010 at 21:49:17 by Scalibur in :

http://www.boards2go.com/boards/board.cgi?user=Cien

La sombra del rescate se cierne sobre España

Los inversores huyen de la deuda española, que se tiene que colocar a unos tipos de interés que doblan ampliamente los de Alemania
El riesgo país superó el máximo histórico desde el euro

Confianza es la palabra clave, y los mercados internacionales, en realidad los grandes fondos de inversión, no tienen confianza alguna en la evolución de una economía española que, de la mano de un Ejecutivo liderado por José Luis Rodríguez Zapatero, ha hecho que la prima de riesgo de la deuda pública del Reino de España NO BAJE DE LOS 250 PUNTOS, en lo que podría ser el anticipo, según el economista Nouriel Roubini, de un futuro rescate financiero de la todavía undécima economía más grande del mundo.DECLARACIONES REALIZADAS HOY POR EL PRESIDENTE ZP ABONAN AÚN MAS ESTE DIAGNÓSTICO.

El implacable castigo de los mercados a la deuda española parece no tener fin, no se sabe si como antesala de un ataque al euro. Entre analistas hay consenso a la hora de señalar que la única solución es el lanzamiento por la UE de mensajes políticos inequívocos y conjuntos a los mercados.

En diciembre el pánico se disparó, por el miedo a que España, con una tasa de paro del 20,7%, el doble que el 10,1% de media de Europa, no genere el crecimiento económico suficiente para poder afrontar sus deudas en los próximos dos años. Y el riesgo país de España rompió sus récords negativos anteriores desde la introducción del euro hasta tocar los 311 puntos, según Reuters.

Esto significa que cuando España pide un préstamo al exterior podría tener que pagar un tipo de interés que llegó a superar el 5,7% a media sesión de ayer, cuando Alemania sólo paga por los mismos bonos a diez años el 2,7%. De seguir este encarecimiento de la deuda española, sí se podría dar el caso de que el Estado no pudiese hacer frente a la misma o tuviese que recortar sustancialmente el gasto social para abonar los intereses. Al mismo tiempo, una especie de seguro que garantiza cobrar la deuda en casos de impago, los tristemente famosos CDS, credit default swap, alcanzaban su tope en 373 puntos.

Para hacerse una idea de la aversión al riesgo que los inversores extranjeros han cogido a la deuda española basta recordar que hace un mes, a finales de octubre, el riesgo país de España en relación a Alemania, el país que más confianza suscita dentro de Europa, se movía sobre los 170 puntos básicos y los seguros de impago (CDS), en los 215 puntos.

Y aunque España es el primer afectado, el miedo a la deuda pública de los países de la periferia europea se contagió a Italia (210 puntos básicos en el riesgo país).

Deuda más cara En medio de la crisis y de los negros augurios sobre la necesidad de que España tuviese que ser rescatada el próximo 2011, el Gobierno se mantuvo a la expectativa, aunque el secretario de Estado de Economía, José Manuel Campa, al final tuvo que salir públicamente y reconocer que el recrudecimiento de las turbulencias financieras sería "excesivamente preocupante" si el incremento del coste de emisión de la deuda española perdura en el tiempo, porque podría derivar en un encarecimiento de los créditos al sector público.

El problema es que la solución a los ataques a los países más débiles del euro sólo se pueden solventar con una actuación conjunta de la UE, con Alemania a la cabeza, y los analistas cuestionan el papel germano al que la situación actual no parece perjudicar especialmente.

Euro, a la baja Alemania no se muestra especialmente preocupada por las turbulencias financieras porque están produciendo un debilitamiento del euro frente a otras divisas - ayer la moneda única europea bajó hasta la cota de 1,30 dólares-, lo que incrementa la competitividad en precios de los productos germanos exportados. Y gracias a su gran labor exportadora, Alemania está creciendo este año a tasas del PIB que superan ampliamente el 3%. Otra cosa será si el tema degenera y se da un riesgo real de impago de alguna gran economía donde la banca alemana tiene prestados varias decenas de miles de millones de euros, caso de España.

Bolsa Hoy La Bolsa sufrió otro día más de castigo, sobre todo los grandes bancos, BBVA y Santander, que acumulan pérdidas bursátiles del 40% este año, y que bajó el 0,62% en el Ibex 35. En noviembre ha perdido el 14,3%, el peor mes desde octubre de 2008 y la caída de Lehman Brothers. En el mismo periodo, el Dax alemán ha subido un 1,3%.Pero es que en el año 2.010 el IBEX ha perdido un 17,34% la cuarta caida mas grande en el mundo.

Salgado A la vista de la coyuntura, la vicepresidenta del Gobierno, Elena Salgado, no dudó en culpar a Irlanda y, veladamente, a la canciller alemana, Angela Merkel, de las "intensas turbulencias financieras" que vive la eurozona. En su opinión, el hecho de que Irlanda haya tenido que destinar un 20% de su PIB a sanear sus bancos y la propuesta de la canciller alemana, Angela Merkel, de que los inversores privados contribuyan a financiar los rescates de países han desatado la tormenta. Según Salgado, la mejor fórmula para calmar a los mercados sería la de "fortalecer el discurso europeo" y "evitar declaraciones extemporáneas", en nueva alusión velada a Merkel.

Los analistas coinciden en que la máquina burocrática que mueve la UE lleva meses alentando, con su falta de actividad y rapidez, a los especuladores financieros en su afán de ganar dinero apostando contra el euro. Los expertos del sector opinan que la falta de entendimiento entre los países miembros otorga una ventaja notable a los hedge funds atacantes de la moneda única porque creen que no hay una respuesta común de la UE. Después de Portugal, Italia se ha convertido en el nuevo objetivo junto a España.Aunque sus últimos datos de aumento del PIB y de las exportaciones la hace más fuerte.

Rescate Nouriel Roubini -uno de los pocos economistas que predijo la crisis financiera- ha dado la razón a los hedge funds que apuestan contra el euro al afirmar en Praga que España podría llegar a solicitar un rescate en un futuro no muy lejano. La pérdida de confianza no puede combatirse, según Roubini, con las medidas que hasta ahora han adoptado las autoridades comunitarias, como los sucesivos rescates a Grecia e Irlanda.

Por si esto fuera poco, se conoció un informe del Citi Bank que señala que España ya no está entre las diez economías más grandes del mundo, después de haber sido desplazada por India este año.

El informe del citado banco alimenta la desconfianza de los inversores en la deuda pública española pues el pesimismo inunda las previsiones económicas para la economía del Estado a medio plazo.

Previsiones a la baja La entidad mantiene que la economía española seguirá en recesión en 2011 al decrecer todavía un -0,1%. Con esta tasa negativa, Citi estima que el déficit se situará el año que viene en el 7,5% del PIB, un punto y medio por encima del 6% marcado en los planes del Ejecutivo. Para la entidad, "los pronósticos oficiales de crecimiento son demasiado optimistas, ya que la austeridad y el desapalancamiento privado van pasar factura al crecimiento en España. Es probable que sea necesario un plan de ajuste adicional para cumplir la meta de déficit del próximo año"

Por cierto que si hay RESCATE DE ESPAÑA LO SERÁ CON QUITA es decir que con pèrdida de lo invertido en deuda española por parte de los inversores .


http://www.diariodemercados.com/noticias/2010/diciembre/los-bancos-espanoles-tendran-problemas-en-2011-para-financiarse.php

EN 2.011 NO SE VERÁ EL FIN DE LA CRISIS DEL EURO .


Goldman Sachs :"Moreover, in Spain and Ireland are not too high a budget deficit problem, but too high a debt of the private sector. This problem will not get a harder Europe Stability Pact, but only by a better bank regulation in the handle".

 

http://www.facebook.com/people/Mateo-Mathaus-Mateo-Mathaus/100000865964289#!/profile.php?id=100000865964289

Intelligent Investing.

Intelligent Investing.

http://www.forbes.com/2010/12/17/levanon-tel-aviv-stock-echange-intelligent-investing-video.html

Zapatero contra el Mundo.

Zapatero contra el Mundo.

 

@S. McCoy - 25/12/2010 06:00h

Se ha cumplido el guión. Toda crisis financiera termina, antes o después, derivando en una crisis soberana. Está escrito en las ecuaciones fundamentales de la macroeconomía. Como regla general, cuando el sector privado afloja, se activan una serie de estabilizadores automáticos que buscan compensar dicha menor actividad. Se trata de mecanismos asistenciales previstos para circunstancias de carácter coyuntural que tensionan las cuentas públicas por el lado del gasto. Un hecho que se ve agravado por la menor recaudación fiscal que acompaña cualquier episodio recesivo. El déficit en las finanzas de la Administración se convierte entonces en un mal necesario y transitorio que hay que tolerar.

Sin embargo, cuando la crisis se alarga en el tiempo y, además, afecta a ese sistema bancario comúnmente aceptado como aparato circulatorio del dinero en la sociedad, las posibilidades de que tal desequilibrio temporal se desmande se multiplican exponencialmente. Es necesario hacer un esfuerzo extra para evitar que el enfermo muera por falta de riego sanguíneo por una parte, y hay que tratar de establecer muros de contención al deterioro de ciudadanos de empresas con objeto de mantener la cohesión social, por otra. La tentación de adoptar medidas populares pero ineficaces, envueltas eso sí en la bandera de un neokeynesianismo tergiversado, es demasiado fuerte como para resistirse. España, sin duda, sucumbió a ella.

Frente a aquellas propuestas y reformas estructurales comúnmente aceptadas como única vía para cambiar el modelo productivo español, los dirigentes socialistas optaron por tensar la caja entregando dinero a fondo perdido a los ciudadanos sin distinción de sexo, raza, religión o condición económica, obviando el componente “productivo” de cualquier ayuda defendido por Keynes. No sólo eso, por si habían sido pocos los excesos cometidos en los últimos años por los Ayuntamientos, diseñaron un Plan E destinado a ratificar tales desmanes mediante la financiación de obras cuyo mantenimiento a futuro, en la mayoría de los casos, no podrán realizar. El resultado de tales políticas es conocido: del superávit presupuestario a un déficit superior al 10% del PIB, de una situación cómoda en términos de deuda a unos niveles preocupantes no tanto por el importe agregado, cuanto por la capacidad de repago del mismo en un entorno de paros del 20% sin visos de corrección en el futuro inmediato.

El Ejecutivo ha pecado no sólo por acción, sino también por omisión, al menos en lo que a los mercados financieros se refiere. Su incapacidad para comprender el papel que pueden llegar a jugar en circunstancias como las anteriormente descritas ha sido pueril, impropia de alguien medianamente viajado. Zapatero pensaba que serviría con ellos la misma estrategia de descalificación (malditos especuladores) y malabarismo dialéctico (puedo prometer y prometo) que durante tanto tiempo le había funcionado dentro de nuestras fronteras. Ahí fuera, lo que se quiere no es discurso sino acción, no voluntarismo sino ejecución, no conveniencia sino consistencia. Estar en el foco internacional es resultado, en gran medida, de esa idiocia intelectual que ha presidido su relación con las finanzas mundiales en los últimos dos años.

Combate a cuatro asaltos

Ahora nuestra economía se sitúa en el punto de mira, librando un combate a cuatro asaltos de los que, de momento, hemos perdido a los puntos los dos primeros. El primero tuvo lugar en mayo, a rebufo de la crisis griega, del desmoronamiento de la gran mentira por la que habían transitado las cuentas helenas desde el ingreso en la Unión. Una falsedad comúnmente conocida y aceptada por las instituciones comunitarias, comenzando por el Eurostat que no dudó en tolerar un hinchado artificial de su PIB incluyendo prostitución y juego para mejorar sus ratios. El fracaso de la heterodoxia provocó que toda la periferia europea fuera cuestionada. El diferencial con Alemania pasó de mediados de abril a principios del mes siguiente de 70 puntos básicos a 165, en un proceso simultáneo de mayor exigencia de rentabilidad a la deuda española (del 3,80% al 4,45%) y menor a la alemana, considerada como refugio (del 3,09% al 2,80%).

La presión de los líderes europeos y de otros dirigentes mundiales como Hu Jintao y Barack Obama se tradujo en la elaboración de una descafeinada reforma laboral, cuyos resultados hasta ahora son inexistentes, y la materialización de una suerte de Pacto de Estado con el PP para cerrar la reconversión de las Cajas de Ahorro antes del cierre de 2010. Respuesta de urgencia que pareció tranquilizar a las hordas financieras junto con iniciativas a nivel supranacional como la creación por parte de la UE y el FMI de un fondo de rescate dotado con 750.000 millones de euros de los que 80.000 irían a parar a las arcas griegas. Tarjeta amarilla. Se abría entonces un periodo de calma tensa que se habría de romper a finales del pasado mes de octubre al calor de las noticias procedentes de Irlanda donde, el exceso de ortodoxia a la hora de abordar su problema bancario, amenazaba con llevarse el país por delante. Comenzaba el segundo asalto.

 

En efecto, la débil tregua acordada antes del verano saltó entonces por los aires y, de nuevo, el retorno exigido a la deuda del tesoro español y el diferencial con respecto a Alemania se dispararon hasta tocar el 5,51% y los 280 puntos básicos en cierre diario respectivamente, desde los 4,07% y 157 de finales de aquel mes. La aportación de 70.000 millones a la isla para solventar el agujero de sus entidades financieras apenas sirvió para calmar las aguas. No en vano, para muchos observadores no precisamente sospechosos, Almunia entre otros, los dos grandes catalizadores que justificaron respectivamente el estallido de la crisis helena e irlandesa podían tener su espejo en España a través tanto de la incertidumbre sobre el verdadero estado de las finanzas de los entes regionales y locales como de las dudas sobre el balance de unos bancos y cajas cuyo riesgo promotor podría no estar adecuadamente reflejado. ¿Sospecha o certeza?

Pese a los cortafuegos que el Gobierno ha querido levantar deprisa y corriendo siguiendo las recomendaciones de terceros (supresión de ayudas, privatizaciones, estímulos fiscales, mayor transparencia y reforma de pensiones), la sospecha sigue ahí. Prueba de ello es que las tensiones sobre el rendimiento de nuestras emisiones apenas se han relajado. La pelea sigue, pese a que la mayoría de los traders han cerrado ya sus libros para lo que queda de año y se mantendrán al margen de los mercados hasta el próximo tres de enero. Será ése un día clave para saber de verdad cómo reaccionan los flujos de fondos globales a la apurada reacción de nuestros dirigentes. En cualquier caso, en el subconsciente colectivo quedan un hecho y un dato: el primero, nos han sacado tarjeta roja, la intervención política de España es ya un hecho indiscutible (de ahí el flagrante paso atrás en la proyección pública de ZP); y dos, hay que evitar por encima de todo que en 10 años toque el 7%, nivel que generaría una espiral negativa de pago de intereses que condenaría al fracaso cualquier esfuerzo de austeridad que se quisiera llevar a cabo. Palabras mayores. China vuelve a acudir al rescate.

Otros dos asaltos

Aunque se salvara este segundo round con la cabeza medianamente alta, quedarían dos asaltos adicionales. El primero a tres o cuatro meses vista, coincidiendo con la publicación por parte de la mayoría del sistema financiero de sus cuentas de final de 2010 y los fuertes vencimientos tanto públicos como privados previstos en abril/mayo. Si el rumor de que Banco de España está obligando a nuestras firmas a anticipar las pérdidas esperadas para los próximos dos años resulta cierto, podemos encontrarnos, por primera vez, con un pánico inversor que derive en ausencia real de financiación mayorista, en una necesidad efectiva y perentoria de recursos ajenos de carácter extraordinario para quieren evitar males mayores. Supondría pasar de las musas al teatro, de la intervención nominal a la efectiva por un importe que probablemente sólo se podría concretar vía avales y no ayuda directa si la Unión quiere seguir respondiendo a tal nombre. Una evolución radicalmente mejor de lo esperado de las cuentas públicas permitiría salvar esta complicada coyuntura.

Quedaría, finalmente, un cuarto y definitivo capítulo, al que el país llegaría a trompicones tras todo el recorrido anterior, salvo inesperada sorpresa positiva en la evolución de nuestra economía. Se situaría a comienzos del 2012, momento en el cuál habría una colectiva toma de conciencia de los problemas estructurales de España y del largo tiempo necesario para su necesaria corrección. Si para aquellas fechas el paro sigue por encima del 20%, el consumo permanece lánguido, la inversión privada tímida y las exportaciones no repuntan, el Quo Vadis Hispania? retumbará en los comités de inversiones de numerosas casa de análisis y podremos encontrarnos con un abandono del interés por nuestro país que nos condene a numerosos años de travesía por el desierto.

Sólo una abrumadora victoria de la oposición en las elecciones previstas para marzo de aquel año, acompañada de la incorporación al Gobierno de tecnócratas capaces de salvar esta nave y de radicales medidas de ajuste que conduzcan a un cambio de rumbo radical del modelo administrativo, el Estado del Bienestar y la configuración macro de España, permitirían recuperar la esperanza en los poderes legislativo y ejecutivo y romper con una dinámica en la que son terceros que velan por su interés a corto plazo los que imponen el camino por el que España ha de transitar en su futuro inmediato. Por soñar que no quede.

Euro to Overcome Current Crisis, China Ambassador Says

Euro to Overcome Current Crisis, China Ambassador Says

Dec 24, 2010 6:53 am ET

(Adds the ambassador’s comments in second paragraph.)

Dec. 24 (Bloomberg) -- The euro will overcome the region’s deficit crisis and support the stability of the international monetary system, said Song Zhe, China’s ambassador to the European Union.

The strengthening of the euro’s status will help “promote the building of a diversified global currency system,” Song said in a statement on the Foreign Ministry’s website yesterday.

Vice Premier Wang Qishan said on Dec. 21 his nation has taken “concrete action” to help the EU address its debt crisis. China is willing to invest 4 billion euros ($5.3 billion) to 5 billion euros in Portuguese government debt in the first quarter of next year, Jornal de Negocios reported on Dec. 16, without saying where it got the information.

The EU is China’s largest trading partner, with bilateral trade increasing 33.1 percent in the 11 months through November from a year earlier to $433.88 billion, China’s customs department said Dec. 10.

The euro gained for the first time in eight days versus Japan’s currency before Dec. 29 reports forecast to show European inflation pressures accelerated last month and German consumer prices rose. The currency climbed 0.2 percent to 108.93 yen.

Europe’s M3 money supply, which the European Central Bank uses as a gauge of future inflation, grew 1.6 percent in November from a year earlier, the most since September 2009, a Bloomberg survey of economists showed. The inflation rate in Germany, calculated using a harmonized European method, increased to 0.9 percent in December, according to a separate Bloomberg survey.

A press official with the State Administration of Foreign Exchange, who declined to be identified because of the agency’s rules, said last week the regulator doesn’t comment on speculation. It hasn’t replied to a fax seeking comment on reports that China plans to buy Portugal’s debt.

--Jiang Jian-Guo, Judy Chen. Editors: Sandy Hendry, Ven Ram

Fitch rebaja el rating de Portugal por el lento recorte del déficit

Dow Jones Newswires

Fitch Ratings ha bajado la calificación crediticia de la deuda pública de Portugal, debido a que el país está llevando a cabo una reducción más lenta de lo esperado del déficit y también por el "entorno financiero mucho más difícil" al que se enfrentan el gobierno y los bancos del país.

La agencia de calificación también mostró su preocupación por el "deterioro de la perspectiva económica a corto plazo". Las agencias de calificación y los inversionistas han mostrado su preocupación por las débiles perspectivas de crecimiento, ya que el gobierno apenas ha progresado hasta el momento con sus reformas de fomento del crecimiento para contrarrestar el lastre fiscal de su programa de austeridad.

Fitch ha rebajado el rating en un peldaño, hasta A+, con lo que queda cuatro escalones por debajo de la nota máxima de AAA. La rebaja se realizó después de que Standard & Poor's Ratings Services y Moody's Investors Service advirtieran el pasado mes que podrían recortar las calificaciones de la deuda soberana del país.

[Portugal] Zuma Press

El primer ministro de Portugal, José Sócrates.

El programa de consolidación fiscal de Portugal pretende reducir el déficit del país hasta dejarlo en el 3% del Producto Interno Bruto para 2012 y en el 2% para 2013. El gobierno también planea que la deuda estatal toque techo en el 86% del PIB en 2012. Pero Fitch, que tiene una perspectiva negativa para los ratings de Portugal, dijo que podrían hacer falta medidas adicionales para que el gobierno cumpla sus objetivos de déficit.

Si el país no logra cumplir sus objetivos de déficit y déficit estructural de 2011, se reduciría la confianza en la sostenibilidad a medio plazo de las cuentas públicas que sostiene los actuales ratings de Portugal, advirtió Fitch.

El gobierno ha demostrado que puede mantener el acceso a la financiación en el mercado, aunque a un alto coste, durante la crisis.

Actualmente, Fitch espera que la economía lusa entre en una recuperación sostenible a partir de 2012 que, junto con los esfuerzos de reducción del déficit, dejarán a la deuda pública y la extranjera en una situación sostenible.

La rebaja de Fitch a Portugal ha sido la segunda realizada el jueves a un país europeo, ya que anteriormente rebajó la calificación de Hungría a BBB-, a tan sólo un escalón de la calificación de basura. Fitch advirtió que rebajará nuevamente el rating de Hungría a menos que el nuevo gobierno ponga en marcha medidas creíbles de consolidación fiscal a medio plazo.

Porqué el Gobierno tiene que mangonear en su pensión .Hay alternativas .El exitoso modelo chileno .


http://www.boards2go.com/boards/board.cgi?&user=cien

 

Posted on 21/12/2010 at 11:11:18 by Scalibur

Chile es un país admirable .Ha conseguido reducir la pobreza desde el 50% al 13% de la población con una politica de liberalización que ha sido seguida tanto por gobiernos populares como socialdemócratas .Su sistema de pensiones es único por su éxito e incluso podría ser copiado en Estados Unidos .Por cierto que no se forzó a nadie a aceptar nada :se le dió a elegir entre el sistema de capitalización individual o seguir enchufado al sistema de pensiones públicas .Por cierto que el 80% eligió el primero .Eso permitió al Estado destinar un 25% más de fondos para las pensiones no contributivas ,es decir a los más pobres .

http://www.plataforma.uchile.cl/fg/semestre2/_2004/desafios/modulo4/clase1/doc/01_prologo.pdf